Articulos.claves

Esta crisis que nadie entiende-Rafael Hernández Núñez

2012-02-11T12:27:00.003+01:00

Resumido:

Para comprender el origen de la crisis, un origen que hasta ahora no he visto que nadie entienda ‑nadie significa nadie, ni de derechas ni de izquierdas‑, hay que entender que no se trata de uno, sino de dos problemas superpuestos. Pues no hay una crisis, sino dos. Solapadas, eso sí, pero claramente diferenciadas. Y si no hacemos algo, la segunda seguro que dura mucho más que la primera.

La primera no es la más llamativa, aunque se iniciara primero, así que empecemos por la segunda. La de los bonos basura hipotecarios americanos. En América el mercado de la vivienda no funciona como en Europa. Allí alquilar es realmente barato si no te vas al centro de las ciudades. Los suburbios son extensos territorios donde vive la mayor parte de los trabajadores de las ciudades. La vivienda también es barata en los mismos términos.

Pero algunos Estados americanos, viendo que aquella parte de la población que no tenía ahorros ni pensión o renta alguna al finalizar su vida laboral no podía pagar un alquiler y creaba bolsas de pobreza, decidieron ejercitar la solidaridad a su manera. Crearon unas entidades financieras que, con fondos públicos, se dedicaron a dar créditos hipotecarios a tipos inicialmente subvencionados ‑de ahí el término ‘subprime’‑ y sin las garantías que el resto del sistema financiero requería.

Mientras que la economía americana funcionó y los compradores de estas viviendas pudieron pagar sus cuotas mensuales, los intermediarios financieros compraron estos créditos, los trocearon, los empaquetaron y los revendieron como si de hipotecas con todas las garantías se tratase. Como el mercado americano es tan grande, estos créditos fueron a parar a las carteras de inversión de la mayoría de los grandes bancos, fondos de pensiones, aseguradoras y multinacionales como activos poco rentables pero supuestamente seguros. Se repartieron por todo el mundo......

La otra crisis, la que amenaza en convertirse en la más duradera, es una crisis similar pero de facturación puramente española y afecta a toda la clase media que es el soporte económico de nuestro estado democrático. Se trata de una crisis de capacidad de compra con claras diferencias en sus orígenes respecto a la Americana. Estos se encuentran tanto en la propia evolución de nuestro sistema económico como en la falta de conocimiento económico de nuestros gobernantes.

En pocas palabras, en estos momentos el consumidor medio español llega con mucha dificultad a fin de mes y esto le pone muy difícil conseguir crédito alguno con el que comprar bienes de una cierta entidad como viviendas y coches. Y ello a pesar de la bajada de tipos de interés propiciada por los bancos centrales tanto de EEUU como de Europa y Japón.

A que se debe esto?

Fuente: Informe Anual del Banco de España 2005

Por un lado, la cantidad de dinero nuevo que cada año pone en circulación el Banco Central Europeo ha estado creciendo a tasas entre el 5% y el 9% desde 1997 hasta 2007, mientras que el PIB -Producto Interior Bruto- de la Zona Euro lo hizo tan sólo a tasas entre el 0,5% y el 4,5% en el mismo período. La razón de esta sorprendente sinrazón económica –la cantidad de dinero en circulación se supone que ha de crecer a tasas cercanas a las que crece la actividad económica para no generar inflación- está en que el IAPC -Índice de Precios Armonizado de la Zona Euro- no ha crecido en este período a tasas más allá del 3,5%.

Fuente: Informe Anual del Banco de España 2005

A este argumento se han ceñido los dirigentes de la economía europea para inyectar alegremente dinero nuevo hasta hace poco. Ellos se atienen a lo que indican los medidores de inflación establecidos sin tener en cuenta si estos contemplan o no los cambios en la totalidad de los precios de aquellos bienes que resultan de primera necesidad para los ciudadanos.

El problema está en que, mientras que el dinero nuevo que se ha estado introduciendo no ha ido a aumentar la demanda de lo considerado por las autoridades económicas como bienes de consumo, viendo la evolución de los diferentes mercados, este dinero si que ha sido dedicado por las sociedades de inversión y por los individuos con rentas mas altas a la compra masiva de viviendas y a la especulación, tanto en el mercado inmobiliario como en la bolsa de valores. Como los gastos de comprar una vivienda no son considerados como ‘gasto en consumo’ por las fórmulas de cálculo del IAPC, no quedan, por tanto, reflejados en dicho indicador de inflación. Aprovechando la gran demanda generada por mi generación, los especuladores, disfrutando de un dinero muy barato, se han dedicado a hacer fortuna en el mercado inmobiliario a costa de los necesitados compradores.

La circunstancia de que mucha gente entienda la vivienda como una forma de no tirar el dinero a un pozo sin fondo -el alquiler- y el que las rentas que quedan con la jubilación en España no permiten pagar un alquiler, obligan a todos los que viven de un salario a comprar una vivienda durante su vida productiva. Esto permite entender esa gran demanda generada de repente por mi generación, y nos sirve para comprender el hecho de que el crecimiento interanual de los créditos para adquisición de una vivienda haya sido cuatro puntos porcentuales superior al crecimiento de los créditos al consumo.

Resumiendo, la clase media española se ha visto en la peor de las situaciones posibles. A la subida de precios tan importante de la vivienda durante los años 1998 – 2006 se le fue uniendo la subida de los precios del petróleo (multiplicó sus precios casi por cuatro), de la cesta de la compra (multiplicó sus precios por dos) y de los tipos de interés (que multiplicó el importe de los intereses a satisfacer en cada cuota de los créditos con garantía hipotecaria por dos). Es decir, todos los gastos aumentaron de una forma importantísima mientras que los ingresos apenas aumentaron. En otoño de 2007 la capacidad de compra de la clase media empezó a dar señales de claro agotamiento. Se estaba alcanzando el límite de gasto permitido por la renta corriente más el endeudamiento, limitado este último por la primera. Y es entonces cuando se corta el crédito por la crisis internacional.

Desde entonces todo ha sido un desastre tras otro. Primero vino el parón en las compras de viviendas y de coches, bienes comprados en su mayoría con créditos solicitados a las instituciones financieras. El paso siguiente fue la reducción en la construcción de viviendas por parte de unos promotores que ven caer sus ventas y la reducción en la producción de vehículos por lo mismo. De ahí al cierre de muchas empresas constructoras y al despido de miles de trabajadores va un paso. Tengamos en cuenta que un 25% del PIB español depende directa o indirectamente del sector inmobiliario. La fabricación de coches no tiene tanta importancia pero no es un sector menor. El despido de muchos empleados incide en que la demanda de bienes se reduzca aún más. Empiezan a vivir del subsidio de desempleo y de los ahorros cuando los hay. El drama va en aumento.

Y aquí, después de no hacer nada para evitar la crisis, llegan los intelectos gobernantes para acabar de estropearlo todo. No se les ocurre otra cosa que empezar a gastar a diestro y siniestro, creyendo que el gasto público va a compensar la caída de renta de los desempleados, sin pensar más de veinte segundos en sus consecuencias. ¿Es que alguien cree que el dinero público aparece como el maná que cae del cielo? ¿O como los euromillones que en el anuncio de TV aparecen por la noche en la mesilla de la cama?

Cuanto más simples intelectualmente más peligrosos son. Tienen la memoria de un pez y no recuerdan lo que pasó en la última legislatura de Felipe González con Solbes en la cartera de Economía. Sólo se les ocurre gastar y gastar en cualquier idiotez que a algún iluminado se le ocurra. Sin ahorrar y sin pensar en como ayudar a los ciudadanos a recuperar su perdida capacidad de compra. Pan para unos meses y palos gordos para los siguientes.

¿O es que alguien dudaba que en algún momento el estado español fuera a tener que subir los impuestos para intentar tapar el enorme agujero presupuestario creado por estos idiotas? Probablemente se creyeron que la crisis iba a durar unos meses. ¿Es que nadie se acuerda ya de lo que paso en 1995 cuando se lanzaron varias emisiones de deuda que nadie en España quería o podía comprar y al final, después de dejar el mercado interior de crédito seco como la mojama, tuvieron que colocarla en el extranjero? Claro, como no entienden de economía….

Lo peor de todo es que ya han subido todos los impuestos indirectos y los precios de los bienes públicos que han podido subir -el IVA (un 12,5%), los impuestos que afectan al petróleo (la gasolina y el gasóleo están en máximos históricos), el precio de la luz y de los transportes públicos, etc- y ahora van directos a por los impuestos directos.

———————————————

En fin, una vez explicados los hechos, vamos con las soluciones propuestas al desastre creado.

Como ya he dicho antes, la crisis internacional tiene solución aunque esta no se encuentre a la vuelta de la esquina. La liquidez inunda los mercados y tendrá que seguir haciéndolo hasta que las multinacionales y entidades financieras hayan tapado sus agujeros de capital resultado de los impagos en el mercado americano de créditos hipotecarios. Estos continuarán durante todo el año y seguirán haciéndolo mientras el mercado de trabajo americano esté contrayéndose y el precio de las viviendas continúe bajando consecuencia de la misma crisis. El sistema de financiación adoptado por los estados americanos ofrece el peor de los comportamientos en este tipo de escenarios. Los consumidores que no hayan perdido aún su trabajo, si no son tontos, es obvio que, como no tienen ningún tipo de obligación vinculante más allá del pago de las cuotas del crédito mientras que ellos quieran hacerlo, preferirán dejar de pagar y devolver la vivienda comprada a unos precios mucho más altos e intentar acceder a una nueva vivienda a un precio mucho más bajo que es lo que se ofrece actualmente en el mercado. Y, de nuevo, el impago de los créditos hipotecarios agrava cada vez más el problema pues las viviendas devueltas salen al mercado aumentando la oferta y haciendo bajar su precio. Queda pendiente el problema de la enorme deuda pública.

Respecto a nuestra crisis, la europea, en primer lugar hay que corregir las deficiencias del sistema que nadie parece ver. Si no lo hacemos, en cuanto la depresión haga bajar los precios lo suficiente -después de dejar tras de de sí muchísimo dolor y penurias para la gran mayoría de los españoles- y la liquidez inunde el mercado, la burbuja inmobiliaria volverá a aparecer ante la indecisión de las autoridades económicas y volveremos a vivir otra crisis de capacidad de compra semejante. Si la situación económica de la clase media no se ha recuperado por entonces, que es lo más probable, la siguiente depresión aparecerá más pronto y será aún peor. Y así hasta que se arregle la raíz del problema, hasta que se reconozca el hecho de que la vivienda adquirida para uso propio no es una inversión, sino un gasto en consumo, y dicho gasto sea por tanto incluido dentro del cálculo del IPC -o IPCA-.

Hace unos meses coincidí en un evento económico con José Manuel González-Páramo, consejero del Banco Central Europeo en representación del Banco de España y responsable de la elaboración estadística de dicha institución quien, tras comentarle yo el problema, me comentó que ‘ellos’ estaban estudiando un cambio en dicha dirección para dentro de tres años. Pero la ruina de tanta gente no puede esperar tres años. Hay que hacer algo ya.

Pues bien, una vez cambiados los métodos de cálculo del IPC, el Gobierno tiene que centrarse en ayudar al consumidor español a recuperar su capacidad de compra. Cuanto antes lo consiga, antes saldremos de esta crisis. Y, obviamente, no gastando lo que no se tiene. Keynes apoyó el papel del estado como motor contra-cíclico de la economía, pero se equivocó en la forma de obtener los fondos necesarios para ello. La única forma económicamente razonable sería utilizando el dinero ahorrado en los períodos altos del ciclo para tirar de la economía en momentos de recesión. No hipotecando el futuro para gastar sin sentido en el presente de una crisis que no se entiende.

Quizá una posibilidad alternativa sería la de pedir prestado en el extranjero. Pero la mera posibilidad de que unos descerebrados puedan pedir prestado fuera de nuestras fronteras para gastar lo conseguido en tonterias dentro de nuestro país pone los pelos de punta. Para que ese escenario fuera aceptable, tanto la solicitud del crédito como la elección del destino del dinero tendrían que ser llevados a cabo por personas con un buen conocimiento de nuestra economía. Sólo debería invertirse en infraestructuras que hicieran a nuestras empresas más competitivas. Y no cualquier cantidad. La prudencia aquí tiene que verse reflejada en el adecuado cálculo económico coste/beneficio de la inversión.

Lo que en estas circunstancias de crisis nunca habría que hacer sería pedir prestado en el interior de nuestro país. Como bien demostré en mi tesis doctoral, todo acceso del sector publico a los mercados privados de crédito para conseguir financiación acaba provocando la expulsión de las empresas privadas de dichos mercados. Estas se ven incapaces de competir en rentabilidad+seguridad+liquidez con ese sector y se han de quedar con lo poco o nada de liquidez que dejan las Administraciones Públicas en dichos mercados. Y más en estas circunstancias en que, a pesar de las inyecciones masivas de liquidez por parte de los Bancos Centrales, la liquidez es un bien tan escaso. La inversión y, por tanto, la creación de riqueza y de empleo por parte del sector privado se vería frenada en seco.

Por otro lado, pedir prestado en el interior tiene el mismo efecto que subir los impuestos. Estos recursos son detraídos principalmente de las clases media y baja y no de la que más tiene. Por tanto, penalizaría el consumo de estos grupos sociales aún más de lo que está ahora. Y penalizar el consumo significa profundizar en la crisis.

Bien, igual que la capacidad de compra se ha visto atacada desde varios frentes, la recuperación tiene que venir también actuando sobre los mismos frentes que la originaron. El precio de la vivienda tiene que bajar a un nivel adecuado para un mercado con una oferta y demanda normales donde la especulación quede limitada por la intervención del Estado. Este Estado -central, autonómico y local- facilitará el aumento de la oferta de suelo cuando sea necesario para que el precio de este bien básico no se dispare como ha sucedido ahora. Así sucede en otros mercados de bienes de consumo esenciales como el del aceite. De esta forma, aquellos que han querido obtener un beneficio extra en la especulación de este sector perderán dinero, pero la mayoría de la población recuperará parte de su capacidad de compra y saldrá ganando.

Como las variaciones en el precio de la vivienda para uso propio serán incluidas en el cálculo del IPC -IPCA- los consumidores no perderán capacidad adquisitiva por la elevación de dichos precios. Dos cosas muy buenas se derivarán de este proceder. La primera es que los consumidores recuperarán la confianza en el sistema. La segunda que las autoridades económicas se cuidarán muy mucho de que el precio de la vivienda no se eleve demasiado por las repercusiones que ello tendrá en el IPC y en la competitividad de nuestro país. Un bien básico comenzará por fin a ser tratado como tal.

Al hilo de lo anterior, se hace necesario también otro cambio en la fórmula del cómputo del IPCA para que este refleje la verdadera evolución en los precios. No puede haber tanta distancia entre lo que dice este indicador y lo que percibe el ciudadano. Tiene que ser de público acceso dicha fórmula para que, el que así lo desee, pueda hacer las apreciaciones que considere oportunas. Tienen que crearse dos índices. Uno que incluya las variaciones en todos los precios de aquellos bienes considerados como gasto en consumo. El otro que incluya únicamente las variaciones en los precios de los productos más básicos que afectan a aquellos trabajadores cuyos salarios ronden la media. A estos poco les importa que el precio de los ordenadores o de las televisiones de plasma haya caido.

Además, el Gobierno tiene que bajar los impuestos en vez de subirlos para que el consumidor se anime a consumir. Si no tiene dinero, el Gobierno tiene que pedir prestado fuera de nuestras fronteras. Si no lo hace y acaba subiendo los impuestos, ello significará una subida de facto en los precios de los bienes y afectará negativamente la capacidad de compra. Si lo hace, el mayor consumo generará una mayor recaudación de impuestos y ello permitirá al estado recuperarse financieramente. Hay que bajar tanto el IVA como el IRPF. Mientras que en la primera legislatura de Aznar el estado se benefició financieramente de la bajada del impuesto de sociedades, ahora es el momento de reducir el IRPF. Esta es una crisis de capacidad de compra y hay que recuperar esta capacidad tan pronto como sea posible.

Por otro lado, el Gobierno tiene que hacer el mayor esfuerzo en impulsar la energía nuclear como alternativa a un petróleo tan contaminante y sujeto a especulación. No se entiende que un país como España no dedique el mayor esfuerzo de investigación en hacer de esta energía un bien seguro medioambientalmente. Han pasado casi cuarenta años desde la instalación de las centrales nucleares en nuestro país y poco o nada se ha hecho en este sentido. Y si se ha hecho no se conoce. Es increíble que pretendamos deshacernos de la energía nuclear y acabemos comprando la electricidad que no podemos generar con el petróleo y el carbón que tenemos a los franceses, que la generan en sus centrales nucleares. Nuestros bosques y nuestros bolsillos sufren mientras los de los franceses se embellecen y llenan. Recurriendo a esta energía bajaría el recibo de la luz y nuestros campos se librarían de la lluvia acida y la contaminación provocada por la quema de combustibles fósiles.

Lo que en ningún caso tiene que hacer ahora el Gobierno ni propugnar la Oposición, es proceder con la necesaria reforma laboral que tiene pendiente nuestra economía. Que es muy importante hacerla, claro que sí. Pero no es el momento. Sólo falta que esta reforma empuje, aunque sea temporalmente, a la baja el nivel salarial de los consumidores y la confianza de estos en su fuente de renta para acabar de darle la puntilla a la menguante capacidad de compra de los consumidores y, con ella, al decadente sistema económico español. Por favor, señores políticos y economistas de medio pelo, dejen de jugar con un sistema que no comprenden. Que esto es una crisis de capacidad de compra!!! Que hay muchísima gente pasándolo muy mal!!!

-------------------------------

Lo peor, sin embargo, es que todo el mundo piensa -o mejor dicho, no piensa pero cree- que estamos en una crisis de competitividad en la que no estamos -Mira las cifras de exportaciones como han comenzado a crecer en cuanto la demanda exterior se recuperó de la crisis financiera provocada por la explosión de la burbuja de las hipotecas subprime en EEUU- y quieren llevar a cabo medidas que acabarán por hundir la poca capacidad de compra que nos queda a la clase media de este país.

Entero en:
http://ralpherns.wordpress.com/2010/09/29/esta-crisis-que-nadie-entiende/

Propuestas Reforma laboral -Neg-Fedea

2012-02-11T11:20:00.002+01:00

No hay nada por escrito a 4 de la tarde del viernes, y veo que nuestros lectores y los periodistas se impacientan por oir algo de nosotros, así que para hacer la espera mas fácil (y facilitar la respuesta) vuelvo a poner nuestras propuestas para la reforma de la negociación colectiva de marzo del 2011, que pueden servir para comparar con lo que el gobierno anuncie. Este es el texto de nuestra propuesta (también en inglés) y una presentación gráfica donde se muestran los problemas de competitividad actuales y algunos rasgos del sistema de negociación colectiva que tenemos.

Y este es un resumen en un artículo de El País del 8 de marzo del 2011, que presenta la motivación y resume el contenido de la propuesta.

RECICLADO DE NEG

Negociación colectiva y competitividad

de J. Ignacio Conde-Ruiz, Juan J. Dolado, Luis Garicano y Marcel Jansen

(APARECIDO EN EL PAIS DEL 08/03/2011)

La economía española tiene un grave problema de competitividad. Para resolverlo, resulta fundamental reformar el sistema de negociación colectiva, que apenas ha variado desde 1980.

La negociación colectiva debe facilitar la adaptación de los salarios y condiciones de trabajo a la productividad, permitir que las empresas dispongan de flexibilidad en la organización del trabajo para aumentar su competitividad y mitigar el impacto de los choques negativos sobre el empleo. Desgraciadamente, nuestro sistema actual no alcanza ninguno de estos objetivos. Los salarios no muestran mucha relación con las diferencias de productividad entre sectores y ocupaciones, dificultando la reasignación de recursos hacia las actividades más rentables y favoreciendo el excesivo peso de sectores poco productivos. Las empresas disponen de poca flexibilidad interna, lo que las impide aprovechar las nuevas tecnologías y restringe el crecimiento de las PYME. Esta falta de flexibilidad interna y la rigidez salarial suponen que, en nuestro país, los ajustes durante las recesiones se realicen mediante la destrucción masiva de empleo.

Para mejorar la competitividad y crear empleo la reforma del sistema debe centrarse en tres frentes. Primero, debe introducir modificaciones de la regulación que den más margen a los convenios de empresa, favoreciendo la descentralización y la flexibilidad interna, y reduzcan la abundancia de convenios de ámbito superior a la empresa tanto provinciales como locales. Esta descentralización debe permitir que las PYME puedan adaptar sus condiciones salariales y de empleo y mejorar su productividad. Para ello es preciso que la negociación colectiva a nivel de empresa pueda alterar lo negociado en los ámbitos superiores y que las empresas puedan descolgarse de lo pactado en aquellos. En caso de desacuerdo sobre el descuelgue debe haber vías alternativas como el arbitraje obligatorio. Además, es fundamental que los convenios de ámbito superior a la empresa solo sean de obligado cumplimiento cuando los negociadores, empresarios y sindicatos, representen una parte suficientemente mayoritaria del empleo y del número de empresas en el ámbito de aplicación del convenio.

Segundo, se debe reducir la inercia en la negociación, impidiendo que los convenios colectivos sigan siendo de aplicación obligatoria mucho tiempo después de haber vencido. Esta inercia es el resultado de la llamada ultraactividad, que impide una adecuación rápida de los costes salariales y otros aspectos como la jornada laboral ante cambios imprevistos en la actividad económica, algo que en la coyuntura actual está resultando especialmente dañino en términos de destrucción de empleo.

Finalmente, resulta crucial mejorar los mecanismos de coordinación en la negociación colectiva, de modo que estos aseguren tanto una evolución de los costes salariales que sea compatible con el crecimiento de la productividad y el empleo, como la suficiente flexibilidad en la estructura salarial. En la actualidad, ni los Consejos Económicos y Sociales (estatal y autonómicos) ni la Comisión Consultiva Nacional de Convenios Colectivos ejercen este papel.

La propuesta de reforma de la negociación colectiva que presentaremos hoy está orientada al logro de estos tres objetivos. La difícil situación económica actual no permite que el Gobierno y los agentes sociales culminen el proceso de reforma con otro fracaso, como ocurrió en episodios anteriores o con la Ley 35/2010 de Reforma Laboral recientemente aprobada. La regulación de la negociación colectiva debe modificarse para convertirla en un instrumento para la creación de empleo.

http://www.fedeablogs.net/economia/?p=18511

http://www.fedea.net/negociacion-colectiva/PDF/negociacion-colectiva-presentacion.pdf

http://www.boe.es/boe/dias/2012/02/11/pdfs/BOE-A-2012-2076.pdf

Comentario:

La crisises estructural, no es cuestión de bajar salarios, no es cuestión de bajarcostes de despido (solo en caso de pymes que estén entre cerrar o sobrevivircon menos empleados) es una cuestión de falta de créditos a pymes, falta deproyectos, falta de demanda y falta de competitividad, problemas de morosidad yplazos de pago no asumibles para pymes. Que se debería hacer 1. Aprender decrisis anteriores 2. Copiar modelos que funcionan de países que solo tienen un4 % de paro.

Es necesario un plan de choque, para que se creen nuevasempresas, se cree valor y empleo, medidas como rebajar el despido son medidasde corto plazo, que solo crean tensión, solo serian recomendables para pymesque están entre cerrar o sobrevivir con menos trabajadores, pymes con 3 años depérdidas. Incentivar a emprendedores es un paso adelante. Son necesarias masmedidas para evitar mas cierres de empresas, con reforma laboral o sin reformasi NO HAY demanda, mas vale una empresa abierta que algún dia se recuperara queuna empresa cerrada. Estos dos años próximos serán complicados, la diferenciaestará si es con empresas abiertas o con empresas cerradas. Sera pura demagogiadentro de uno o dos años decir que estas "medidas" han sido undesastre porque hay mas paro.En un periodo de desapalancamiento bancario, conrecesión de balance, con contracción de crédito, con efecto expulsión, en unentorno global donde no somos competitivos es inevitable el ajuste. --Siimporta cual es el numero cerrado de empresas respecto al número de nuevasempresas que se crean. Si es importante saber si se están financiando nuevosproyectos, o bien si NO hay nuevos proyectos por falta de demanda, falta decrédito o falta de empresarios. O bien hay un tiempo de espera para ver queotras medidas adopta el gobierno (una subida de impuestos "temporal",según la teoria económica hace retrasar las inversiones, esperando tiemposmejores)

Mientras las empresas deben plantearse la empresa en red,la colaboración entre ellas, la financiación entre ellas...

Desapalancamiento: http://www.lacaixa.comunicacions.com/se/pbde.php?idioma=esp&llibre=23

JCB indica... "Las empresas alemanas han sabidoadaptarse mucho mejor que las de los países del Sur al nuevo entornoglobalizado. Ofrecen productos novedodos, de altísima calidad ytecnológicamente punteros, algo en lo que las empresas de los otros países delos que hablamos les siguen a enorme distancia.

Las consecuencias de este hecho sondevastadoras. Significa que los ajustes deflacionarios (las bajadas desalarios) jamás solucionarán los desequilibrios y que la otra solución que sepropone (subir salarios en Alemania) tampoco valdría para nada"

http://www.elconfidencial.com/opinion/grafico-de-la-semana/2012/02/10/por-que-el-problema-de-europa-no-es-de-costes-salariales-8696/

-Sobre problemas de competitividad aquí hay unos gráficos interesantes

http://www.fedea.net/negociacion-colectiva/PDF/negociacion-colectiva-presentacion.pdf

-mas enfoques:

http://www.elblogsalmon.com/mundo-laboral/reforma-laboral-decepcion-absoluta

Reforma Laboral -Written by XSiM

2012-02-11T11:06:00.003+01:00

Ayer, el gobierno aprobó el Real Decreto Ley de la reforma Laboral.

Los principales aspectos de la reforma son los siguientes

Nuevas indemnizaciones por despido

Si el despido es improcedente y el trabajador es fijo, la empresa le pagará 33 días por año trabajado (hasta ahora era 45) con un máximo de 24 meses (antes era 42).
Se respetan los derechos adquiridos de los que ya están trabajando con un contrato. Estos contratos antiguos tendrán derecho a 45 días por año trabajado HASTA la aprobación de la ley. Los años trabajados a partir de la aprobación se pagarán a 33 y el máximo sera de 42 meses.
El despido objetivo permite a los empresarios despedir a trabajadores por causas económicas, organizativas, técnicas o de producción. Hasta ahora, la indemnización por motivos objetivos era de 20 días por año trabajado con un máximo de 12 mensualidades. Esa cifra se mantiene pero aumentan los supuestos de despido objetivo: pérdidas actuales o previstas i disminución persistente (persistente quiere decir tres trimestres consecutivos- de las ventas).
Se abre la posibilidad de que los organismos y entidades públicas también puedan despedir por causas económicas, organizativas, técnicas o de producción para redimensionar sus plantillas.

Comentario:

La idea de unas indemnizaciones menores es que los empresarios no contrataban a nuevos trabajadores por miedo a los costes de tener que despedirlos. La reducción del coste de despido puede incentivar a los empresarios a arriesgarse a contratar nuevos trabajadores porque el riesgo de equivocarse es ahora menor. La reducción de la indemnización de 33 a 22 días por año trabajado y la reducción del tope de 42 mensualidades es una reducción de los costes de despido aunque espero que eso no fuera a lo que se refería De Guindos cuando dijo a micrófono cerrado que la reforma sería "extraordinariamente agresiva"!

Me parece particularmente buena la idea de reducir la indemnización en caso de que la empresa vaya mal. Miles de empresas han tenido que cerrar en los últimos años porque era más barato quebrar (o hacer concurso de acreedores) que despedir a trabajadores, cosa que ha agravado la crisis.

Dicho esto, creo que se tendría que legislar con mucha mayor precisión la definición de que " la empresa va mal". La magia de la contabilidad creativa y la fungibilidad de los pagos hará que cuando una empresa quiera despedir a gente y pagar solo 20 días, simplemente "fabrique" una reducción contable de ventas o unas pérdidas contables con una total indefensión por parte de los trabajadores. Por otro lado, si no está clara la definición y estimación del concepto, los despidos acabarán en los tribunales y éstos siempre han sido el gran problema del empresario a la hora de ajustar plantillas. Es muy importante que este punto se haga bien porque si no, los empresarios nunca van a poder ajustar plantillas en momento de crisis y este punto será una buena declaración de intenciones que acaba siendo completamente inútil porque nunca se utiliza (los empresarios preferirán, como ha pasado hasta hoy, el despido improcedente que más caro pero que no comporta ni gastos ni dolores de cabeza judiciales).

Un aspecto que me parece interesante es el de los incentivos que crea el posible paso de despido en situación no de crisis a despido en situación de crisis. Para un trabajador de 15 años de antigüedad que cobra unos 50.000 euros, por ejemplo, el despido improcedente seria de unos 100.000 euros mientras que el despido en caso de que la compañía esté en crisis sería de menos de 45.000 euros. Es decir, que el hecho de entrar en crisis reduciría el importe de la indemnización. Por un lado, los trabajadores tienen incentivos a hacer que la empresa no entre en crisis porque si lo hace, tienen más números a ser despedidos (porque en caso de crisis se necesitan menos trabajadores y porque el coste será inferior). Es decir, alinea un poco más los incentivos de empresarios y trabajadores en la misma dirección. Por otro lado, el coste para el empresario baja radicalmente en caso de crisis, sobre todo el coste de la gente con salarios superiores y de mayor antigüedad. Por lo tanto, el empresario puede llegar a tener incentivos a reducir sus ventas (sobre todo si eso se puede hacer contablemente) durante 3 trimestres para poder despedir a la gente de mayor salario y mayor antigüedad de manera menos costosa. Es decir, la existencia de diferentes tipos de indemnización puede dar lugar a juegos y estrategias que no necesariamente vayan en la dirección de crear empleo y riqueza que es de lo que se trata.

Finalmente, en estos momentos en los que las plantillas del sector público están sobredimensionadas y los presupuestos públicos encorsetados por la crisis, es bueno que las empresas y entidades públicas tengan más flexibilidad.

Cambios de contratos y Nuevos contratos

Contrato indefinido para PYMES (empresas de menos de 50 trabajadores). Tendrá una deducción de 3.000 euros para el primer trabajador de menos de 30 años que esté desempleado y el trabajador podrá cobrar el 25% del subsidio de paro y el empleador deducirse el 50% del coste para la empresa.
Los jóvenes de menos de 30 años podrán cobrar todo el subsidio de paro de golpe si inician una nueva actividad como autónomos.
Se crea un nuevo contrato de formación y aprendizaje hasta los 30 años que estará en vigor hasta que la tasa de paro baje por debajo del 15%.
Nuevos subsidios fiscales de 4.500 euros a empresas que contraten a jóvenes y parados de larga duración.
Vuelven a prohibirse que se encadenen los contratos temporales sin límite (se elimina así el permiso que había dado el PSOE a que se encadenaran infinitamente contratos temporales).
Los trabajadores tienen derecho a 20 horas anuales de formación en los centros de trabajo.

Comentario:

El gobierno intenta fomentar el empleo juvenil a base de desgravaciones fiscales a las empresas que los contraten. Mala idea. Si el problema del paro juvenil es que las empresas pagan demasiados impuestos, que los bajen. Subsidiar a las empresas que contraten a jovenes no va a CREAR empleo. Simplemente va a SUBSTITUIR el empleo de adultos por el de jóvenes. El empleo no se crea con subsidios sino con productividad.

En cambio, me parece bien la idea de que los desempleados puedan capitalizar todo el subsidio de paro para formar negocios. Al fin y al cabo, es una deuda que el estado ha contraido con ellos y es lógico que la puedan cobrar de golpe, cosa que facilita la creación de pequeños negocios sobre todo en un momento en que esos jóvenes no tienen acceso fácil al crédito.

En lineas generales, esta es la parte de la reforma que menos me gusta. Yo soy partidario de la simplificación y no de la complicación. Necesitamos menos contratos y más simples y la reforma hace más contratos y más complicados con más subvenciones y excepciones.

Convenios

Se da prioridad a los convenios de empresa independientemente de lo que pacten los convenios de nivel superior. Los trabajadores y las empresas podrán pactar modifica la jornada laboral, el salario, los incentivos, el sistema de evaluación, el horario, etc. con el objetivo de flexibilizar la actividad empresarial y hacer que el despido o el cierre sea el último recurso.
Se elimina la “ultraactividad”. Hasta ahora había cláusulas que hacían que si las partes (trabajadores y empresarios) no se ponían de acuerdo, el anterior convenio se prorrogaba de indefinidamente. Este fenómeno, conocido como “ultraactividad” no daba muchos incentivos a llegar a acuerdos. Pues bien, el decreto ley limita la prórroga a dos años.
Se elimina el requisito de autorización administrativa previa al ERE, cosa que facilitará los expedientes de regulación de empleo.

Comentario:

Uno de los grandes problemas que tiene la economía española es que los convenios colectivos aplican “la misma talla para todas las empresas” independientemente de sus condiciones particulares y de la productividad de sus trabajadores. Puede ser que una empresa particular (un banco X) esté mal en un momento que el resto de los bancos van bien y sea necesario aplicar condiciones laborales distintas y específicas para ese banco particular. La inflexibilidad del convenio de banca lo impedía. Puede ser que una región particular tenga una productividad inferior a la del resto de España. Si un convenio obliga a todas las empresas a pagar los mismos salarios, las empresas situadas en las regiones menos productivas perderán dinero, serán obligadas a cerrar y aumentará la tasa de paro. Por eso, la flexibilización de los convenios es un paso en la buena dirección.

La eliminación de la prórroga automática también es una buena idea porque la prórroga automática incentiva a los sindicatos a no negociar cuando las circunstancias empeoran (como ha pasado desde el 2007) porque se van prorrogando automáticamente las condiciones que se pactaron cuando las cosas iban bien.

Indemnizaciones a Directivos

Los directivos de BANCA que sean sancionados por mala gestión no tendrán derecho a ninguna indemnización.
Los directivos de empresas públicas que cesen y vuelvan a su antiguo puesto en la administración, NO tendrán indemnizaciones. Los que no vuelvan a la administración, tendrán indemnización de 7 días por año trabajado.

Comentario:

Me parecen muy bien estas medidas. Ya dije cuando se propuso la ley de reforma del sistema financiero que los salarios de los directivos de Bancos en quiebra no debería limitarse a 300.000 o 600.000 euros anuales sino a cero. Es decir, deberían ser despedidos sin indemnización. Bravo para el gobierno por llevarlo a cabo. También me parece razonable que los directivos del sector público que simplemente cambian de trabajo no cobren indemnización alguna.

Lo que no me acaba de cuadrar es que estas dos medidas estén metidas en una ley de reforma del mercado laboral, cuando no tiene que ver con el mercado laboral. Creo que el gobierno lo ha puesto aquí para calmar los ánimos de los trabajadores lo que convierte a estas dos medidas (que, insisto, son deseables pero que no son laborales) en populistas.

Lucha contra el fraude y el absentismo

Se impulsará que los que cobren del fraude, presten servicios de interés general en beneficio de la comunidad
El absentismo de un trabajador no se calculará en relación al resto de la plantilla sino en términos absolutos.
Se incorporarán nuevas medidas (en una ley de mutuas que pronto se presentará) para evaluar mejor la incapacidad temporal.

Comentario:

Es imperativo que se luche contra el fraude. Miles de parados realizan trabajos a destajo y miles de trabajadores abusan constantemente de sus empresas disfrazando ausencia laboral con enfermedades no documentadas. Por lo tanto, cualquier medida que luche contra ese tipo de fraude es una buena idea. Es bueno que se haga “fichar” diariamente a los parados para que demuestren que no realizan trabajos a destajo y es bueno que se impongan controles para evitar el abuso en las bajas laborales por enfermedad.

No me parece bien, sin embargo, lo de realizar trabajos de interés general. Si el gobierno tiene trabajos de interés general que se deben realizar, que contrate a trabajadores normales y que no utilice a los parados. Y si esos trabajos no existen, pues que no se obligue a los parados a realizar tareas inútiles. Sería mucho mejor obligar a los parados a reciclarse y ligar el subsidio de paro a la asistencia a clases o algún tipo de formación

ETT

Colaboración del INEM con las ETT porque, según el gobierno, el INEM solo coloca al 3% de los parados.

Comentario:

Que el INEM solo coloque al 3% de los parados es una nueva demostración de la ineficacia del estado a la hora de llevar a cabo ciertas tareas.

Conclusión

Los aspectos básicos de la reforma laboral son positivas. Es bueno que haya reformas y que se prueben cosas nuevas aunque el gobierno debería estar vigilando y dispuesto a cambiar las cosas si no funcionan. Nadie sabe cómo debe ser el mercado laboral español. Lo único que sabemos es que el sistema actual no funciona y hay que probar nuevas medidas, nuevos contratos, nuevas maneras de eliminar a los que abusan y nuevas maneras de que trabajadores y empresarios negocien. En este sentido, quizá esta no sea la ley perfecta (y, de hecho, hay bastantes aspectos que dejan mucho que desear, como he apuntado en esta nota), pero es una ley que seguro que mejorará la insostenible situación actual. Por lo tanto, bienvenida sea.

http://www.salaimartin.com/random-thoughts/item/212-reforma-laboral.html

Sabores de Eurobonos: Bonos azules, Euro-letras, ESBies by LUIS GARICANO on 10/02/2012

2012-02-10T13:39:00.004+01:00

El miércoles presentamos la propuesta de ESBies (esta es la propuesta completa) mi colega de LSE Dimitri Vayanos y yo en el Banco de Reconstrucción y Desarrollo en una conferencia organizada por el BERD y Bruegel sobre “mutualización” de las deudas (convertir las deudas individuales en conjuntas, vamos). Sin entrar en ningún comentario individual que nadie hiciera, obviamente, os cuento que el panel se presentaba como una comparativa entre las diferentes propuestas de “eurobonos limitados”, con los Bonos Azules, Euro-letras, ESBies y el plan de los Cinco Sabios alemanes del Fondo Europeo de Restructuración. Luego alguien del FMI y dos banqueros (Goldman, por supuesto, y un Hedge Fund) daban su opinión sobre las propuestas comparadas.

Todas las propuestas tratan de emprender el camino hacia la emisión conjunta de deuda para tratar de resolver los problemas de acceso al mercado de los países endeudados y de huida de la liquidez hacia Alemania y el norte de Europa. A cambio, todas las propuestas deben ser conscientes del gran peligro de riesgo moral, es decir, que las hormigas del norte se tengan que pasar los próximos 50 años subsidiándonos a las cantarinas cigarras del sur, como dijo un ponente (del norte, claro). Es decir, todas las propuestas mejoran a los puros eurobonos (deuda conjunta sin disciplina individual por parte del mercado) a base de tratar de introducir elementos de disciplina en las finanzas nacionales, que buscan evitar “el triunfo de los caraduras” (el pacto fiscal es otro herramienta para conseguir esto). Existen otros problemas: hablamos de estados soberanos, que hacen sus propias reglas, y por tanto los compromisos no son muy creíbles. Las instituciones que se diseñen deben reconocer esto y ser capaces de dar los incentivos para que a los estados les valga la pena hacer lo correcto.

Sin entrar en demasiados detalles, os cuento como solucionan estos problemas las tres propuestas de eurobonos que se presentaron:

1) Bonos azules (Von Weizacker y Delpla): la deuda emitida por debajo del 60% del PIB de todos los páises europeos se garantiza de manera conjunta y solidaria por todos los participantes (bonos azules). El resto son bonos rojos, solo garantizados por el país individual y por tanto más arriesgados. Todas las demás obligaciones (menos el FMI) son subordinadas al pago de los bonos azules. Un consejo independiente distribuye esta deuda. Luego los parlamentos nacionales votarían su acuerdo. La disciplina fiscal viene de la necesidad de endeudarse sin ayuda de los otros participantes cuando la deuda pasa el 60% del PIB.

2) Euroletras (Hellwig y Philippon): son deudas comunes con madurez de menos de un año, garantizadas de forma conjunta y solidaria por todos los países, como los bonos azules. Ningún país podría tener más de un 10% de su PIB en Euroletras europeas. Seria illegal emitir deuda pública a menos de un año fuera del programa. La disciplina del mercado viene de tener que emitir sólo (sin ayuda) toda la deuda con madurez por encima de los 12 mese.

3) ESBies (grupo de Euro-nomics): os hemos explicado anteriormente cómo funciona esta propuesta en la que hemos participado Tano y yo. Como en las otras dos propuestas, hay deuda senior y subordinada. La senior en el caso azul se define contractualmente; en el caso euro-letras se define por la madurez, la de menos de un año. En los ESBies se define a posteriori. Los primeros impagos son absorbidos por la deuda junior, y solo tras agotarse la capacidad de absorción de la deuda junior sufriría la deuda senior. La disciplina del mercado viene porque solo se compra deuda en el mercado secundario, o sea que cada país se enfrenta a diferentes precios que reflejan su propias nivel de riesgo.

¿Cuáles son las ventajas y desventajas de cada propuesta? Los bonos azules tienen la ventaja de ser una solución enorme a un problema enorme. Pero tienen la desventaja de que requieren cambios amplios en los tratados y necesitan que los países del norte asuman responsabilidad por una cantidad ingente de deuda (el 60% del PIB español o italiano es mucho incluso para Alemania). Creo que políticamente es difícil. Las euro-letras tienen la ventaja de que si Alemania ve que los países no se portan bien, puede salirse del programa cada año y dejar de participar sin mayores obligaciones (ya que la deuda expira al año). Las desventajas son que el programa será por necesidad pequeño (no más de 700,000 millones) y por otro lado distorsionará demasiado la curva de tipos a corto, excluyendo a toda la deuda privada (aunque por otro lado es bueno incentivar a los privados a que se muevan al otro lado de la curva).

A mi me gusta pensar que los ESBies (pero claro, no soy neutral como parte de los padres de la criatura) tiene ventajas de ambos con una enorme ventaja: al no requerir responsabilidad conjunta no requieren cambios de tratados ni modificaciones de la Ley Básica (la Constitución) alemana. Tienen un tamaño suficiente (del orden de los 7 bn de euros españoles, con 12 ceros) para contribuir a la solución. Pero también entiendo que no es una solución fácil políticamente, dado que la construcción utiliza herramientas similares, con otro propósito, a las titulizaciones hipotecarias que dieron origen a la crisis allá por el verano del 2007.

Sabéis los que nos seguís que creo que alguna forma de Eurobono va a ser inevitable y supongo que será una variante de alguna de estas. En una próxima entrada os cuento como va verdaderamente el debate político y legal en Alemania al respecto, y como de lejos o cerca estamos de ello.

"Estar en paro no basta: el subsidio hay que ganárselo"

2012-02-10T12:52:00.003+01:00

Soy danés y lamento parecer chovinista, pero nuestra flexiseguridad laboral funciona.Para competir, el empresario debe poder despedir fácil y barato y el parado, recibir ayuda del Estado y prestaciones para formarse y recolocarse. Los daneses sufrimos un 5% de paro: la crisis

En España durante la última década la productividad ha crecido sólo un 5% mientras que la alemanaha aumentado un 13%: más del doble.

¿Y...?

Sin embargo, en el mismo periodo, los salarios españoles se han incrementado en un 38% y los alemanes sólo el 12%.

¿Y...?

Por eso, las empresas alemanas han podido vender más barato que las españolas, porque, para una empresa, es más rentable pagar a un empleado alemán que a un español. Es para mí la clave que explica el enorme diferencial de paro entre ambos países.

¿Qué propone?

Hay tres maneras de mejorar la competitividad de un país: ser más productivo, bajar sueldos o devaluar la moneda.

Hasta aquí eso lo sabíamos.

Los alemanes ya pasaron por este mal trago. Y Schröder impulsó una reforma que flexibilizó el mercado laboral para adaptar los salarios a las subidas y bajadas de los mercados. Si una empresa ganaba menos, también reducía jornada y salario, y salvaba empleos.

Aquí también se puede y Schröder perdió las elecciones.

En cualquier caso, lo que no es aceptable y está sucediendo es que despedir sea más fácil y barato en Alemania que en España.

¿Poder despedir más fácil y más barato hará contratar más al empresario?

Si sabes que puedes despedir con facilidad, también te cuesta menos tomar la decisión de contratar. Si Iese tuviera expectativas de más alumnos y supiera que puede despedir barato y fácil, se arriesgaría antes también a contratar nuevos profesores. Porque sabe que siempre puede despedirlos.

Sólo invierte un euro en contratar quien espera ganar diez: por fácil que pongan el despido, es necesario crecer.

Si facilita al empresario despedir, para contratar también requerirá menos expectativa de ganancia, porque asume menos riesgo. Por eso, en España, las expectativas de crecimiento han de ser mayores que en Alemania para crear el mismo empleo. Y seguirá siendo así hasta que España no flexibilice su mercado laboral como Alemania.

¿Cómo?

Primero: liberando a las empresas de aplicar los aumentos salariales impuestos en convenios colectivos de negociación centralizada. Para poder competir adaptándose al mercado global, cada empresa debe poder pactar y revisar sus propias condiciones salariales sólo con sus propios trabajadores.

España creció mucho y creó empleo con el "ineficaz" marco laboral en los noventa.

Pero el paro –según la OCDE– sólo bajó en España durante un trienio del 10%: tocó su nivel inferior en el 2007. Incluso en plena burbuja inmobiliaria, que enmascaraba esa pérdida de competitividad que le apuntaba, no descendió del 8,27%. ¡Y esa es la cifra reveladora! Es una cifra muy alta –caso de manual–, porque su mercado laboral era y es demasiado rígido.

Hoy, con idénticas leyes laborales, hay autonomías que sufren el 20% de paro y otras sólo la mitad, el 10%.

Es lo que digo: no bajan del 10%. Precisamente por esa rigidez. Y si ustedes no flexibilizan el mercado laboral, por mucho que crezca la economía, esa cifra de paro estructural no disminuirá nunca.

¿Con flexibilizar es suficiente?

Es el primer paso en la buena dirección. Además, hay que intervenir en el mercado de trabajo con políticas proactivas de formación. Y desincentivar el subsidio.

¿En qué sentido?

Estar en el paro no basta: el subsidio hay que ganárselo. Tienen ustedes que combatir el desempleo de larga duración: retirando ese subsidio a quien rechace ofertas de trabajo y obligando a quien quiera seguir cobrando a asistir a cursos de formación. Me refiero a cursos que capaciten para empleos que tengan demanda.

Esa política de empleo proactiva requeriría de una Administración eficiente.

En Dinamarca teníamos un 10% de paro. Algo inadmisible. E hicimos exactamente eso: facilitar el despido, pero sin abandonar al despedido. Formándolo, asesorándolo y manteniendo las prestaciones sociales mientras mejoraba su adaptación a las nuevas tecnologías o aprendía idiomas... Paralelamente, hubo un cambio cultural.

¿En qué sentido?

Se penaliza socialmente a quien se acomoda a vivir con el subsidio.

...

Hoy Dinamarca compite mejor porque el empresario puede despedir cuando quiera de forma tan fácil y barata como en EE.UU.

Pero no a la americana.

Por supuesto que no. Le mantenemos todas las prestaciones del Estado de bienestar y asistimos y protegemos al parado: pero sólo para que deje de serlo cuanto antes.

Es fácil decirlo.

El Estado y las empresas han de colaborar con el desempleado para formarlo. Debemos tanto incentivarle para que encuentre un nuevo empleo como desincentivarlo para que siga cobrando el subsidio sin formarse.

¿Cómo?

Impidiendo que haya, por ejemplo, quien cobre el subsidio español de desempleo mientras trabaja en otro país. Proteger al parado es ayudarle y formarle para conseguir un empleo. Eso supone evitar que reciba dinero por nada.
http://www.lavanguardia.com/lacontra/20120210/54252231106/morten-olsen-estar-en-paro-no-basta-el-subsidio-hay-que-ganarselo.html

Libertad y protección

El despido libre es necesario siempreque la protección al despedido también lo sea. Y, para competir globalmente,cada empresa debe poder pactar sus salarios. Pero eso no significa desmantelarel Estado de bienestar ni condenar al parado a la exclusión a la americana.Podemos tener un mercado laboral flexible y también una Administraciónproactiva, que recoloque parados sin permitir que nadie cobre subsidio sinformarse. Olsen defiende el danés, el austriaco y otros modelos nórdicosdeseables: flexibilidad total para el empresario y justa protección para elempleado: flexiseguridad. Pero requieren de una Administración seria o Españaacabará siendo una maquiladora bengalí.

Comentario:

Son necesarias las medidas de ajuste flexibles para empresas que hace 2-3 años que estan en perdidas por falta de ventas o falta de crédito, la palabra flexibilidad indica que al empresario se le dan herramientas para evitar su cierre, con reforma laboral o sin reforma si no hay demanda, mas vale una empresa abierta que algún dia se recuperara que una empresa cerrada. Estos dos años próximos serán complicados, la diferencia es que sera con empresas abiertas o con empresas cerradas. Es pura demagogia dentro de uno o dos años decir que " las medidas" han sido un desastre porque hay mas paro. Si importa cual es el numero cerrado de empresas respecto al numero de nuevas empresas que se crean. Si es importante saber si se financian nuevos proyectos, o bien si no hay nuevos proyectos por falta de demanda, falta de crédito o falta de empresarios.

El modelo danes parece funcionar, " Los daneses sufrimos un 5% de paro. "Pero no tengo claro el despido, solo en casos de empresas pymes con perdidas, que estan entre dos salidas, continuar sobreviviendo o cerrar

· http://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/06/n-208-modelo-laboral-danes.html

· http://brujulaeconomica.blogspot.com/2012/01/n-404-modelo-laboral-aleman-eeuu.html

• Dinamarca, un gobierno que prefiere crear crecimiento, apoyar a las Pymes y no recortar el gasto.
• http://www.globaltimes.cn/NEWS/tabid/99/ID/678082/Policy-basis-for-new-Danish-government-in-place-incoming-premier.aspx

Gregorio Serrano igualó lo trágico que resulta la destrucción de puestos de trabajo a la destrucción de empresas, motor económico. "Cuando una PyME cierra es difícil que vuelva a tener alguna oportunidad de resurgir", recalcó, por lo que apuntó las dificultades emocionales y financieras por las que pasa un emprendedor fallido, "sin ganas" para volver a intentarlo y con la losa "de las deudas" por bajar la persiana. http://networkedblogs.com/tK94Z

Un sistema indiscutiblemente inestable, de José Manuel Naredo

2012-02-10T12:49:00.002+01:00

A medida que la crisis económica fue mudando en depresión, se fue apagando la voluntad de nuestros gobernantes de corregir el statu quo financiero que la motivó. Durante la crisis de principios de los setenta había más voluntad de cambiar el sistema monetario internacional que ahora, que sufrimos una crisis mucho más grave, fruto de la descontrolada creación de liquidez y de la desregulación financiera que dicho sistema ha propiciado. Se hablaba entonces de cambiar el sistema vigente, gobernado por el dólar, para dar paso a otro más neutral, que sometiera a todos los países a las mismas reglas de financiación y controlara la creación de liquidez atendiendo al interés general. Sin embargo, el dólar sigue mandando, y las reuniones del G-20 celebradas tras el inicio de la crisis, en vez de abrir camino hacia un nuevo sistema monetario internacional más justo, trataron de revitalizar el antiguo. Y en vez de controlar consensuadamente la creación monetaria, EEUU optó unilateralmente por acrecentarla para acometer millonarias operaciones de estímulo y salvamento. Y esta es la hora en la que ni la UE, ensimismada en la defensa del euro, ni los países BRIC (Brasil, Rusia, India y China), beneficiados por la subida especulativa de las materias primas alimentada por la trepidante creación de liquidez, llegaron a plantear cambios profundos.

Además, ni siquiera han llegado a puerto las promesas más tímidas manifestadas en las primeras reuniones del G-20 de mejorar la regulación y la vigilancia de las entidades y los mercados financieros. Estas promesas apuntaban, sobre todo, a controlar o desactivar los “fondos especulativos de importancia sistémica”, las operaciones bancarias realizadas “fuera de balance” o “en la sombra” (shadow banking) para escapar a la normativa, y los “paraísos fiscales”. Pero los paraísos fiscales siguen funcionando y dos recientes informes del Banco de Pagos Internacionales indican que la expansión de los productos financieros derivados y de la banca en la sombra se han multiplicado enormemente a lo largo de 2011. La opción está clara: o se modifican las reglas del juego, o seguirá imperando un sistema que induce cada vez más a transformar prosperidad en bancarrota, a base de encadenar burbujas especulativas.

José Manuel Naredo. Economista y estadístico

http://elcomentario.tv/reggio/un-sistema-indiscutiblemente-inestable-de-jose-manuel-naredo-en-publico/07/02/2012/

" Hay que elegir. Seguir con este sistema que inventa las crisis, la falta de supervisión, los excesos financieros y el SBP (sistema bancario paralelo) o tener un sistema bancario aburrido que presta lo que recibe y adiós al crecimiento milagroso"

http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/02/09/el-sistema-bancario-paralelo-un-arma-de-destruccion-masiva-6618/

4th Critical Finance Studies Conference – August 2012, United Kingdom

http://socfinance.wordpress.com/2012/02/09/4th-critical-finance-studies-conference-august-2012-united-kingdom/

http://www.dineroyconciencia.es/

2012-02-09T20:52:00.001+01:00

http://www.dineroyconciencia.es/?page_id=129

El nombre “Dinero y Conciencia”, que dio título a mi libro, permite abrir la puerta de nuestros corazones al descubrimiento del “otro”. Cada vez que usamos nuestro dinero, ya sea para comprar, ahorrar o donar, nuestras decisiones u omisiones repercuten directamente sobre la vida de los demás y sobre el propio planeta. Poner conciencia en cómo tomamos las decisiones nos permite iniciar un proceso de autoconocimiento, de transformación personal y, finalmente, de transformación social.

Os invito, pues, a participar en este blog y a difundirlo si lo consideráis interesante, a fin de que entre todos lo convirtamos en un verdadero “taller de conciencia” que nos permita forjar nuevos valores y nuevas ideas para un mundo mejor.

Un cordial saludo,

Joan Antoni Melé

Frente a la mentira, el odio y el miedo: verdad, amor y confianza

http://www.dineroyconciencia.es/?p=194

http://www.dineroyconciencia.es/?p=166

Como dice J. Antonio Melé,nadie nos preguntábamos qué hacían los bancos con nuestro dinero, ¿por qué?Porque era mejor no saberlo, sencillamente.

http://trozosdenada.blogspot.com/2011/06/crisis-de-culpas-y-exculpaciones.html

Qué hace mi banco con midinero?

Invierte en industriaarmamentística. Es una industria muy española, por otra parte.

http://www.lavanguardia.com/lacontra/20111227/54243377963/joan-antoni-mele-dejas-que-tu-dinero-financie-armas-y-contaminacion.html

HERMAN DALY-Criterios operativos para el desarrollo sostenible www.eumed.net

2012-02-09T13:54:00.004+01:00

Un texto de Herman Daly

El desarrollo —que no crecimiento— sostenible supone una gestión de recursos renovables sometida a dos principios: las tasas de recolección deben ser iguales a las tasas de regeneración (producción sostenible) y las tasas de emisión de residuos deben ser iguales a las capacidades naturales de asimilación de los ecosistemas donde se emiten los residuos. Los recursos no renovables se deben gestionar de manera que su tasa de vaciado se limite a la tasa de creación de sustitutos renovables. Otros factores, como la tecnología o la escala de la economía, también tienen que armonizarse con el desarrollo sostenible.

http://www.eumed.net/cursecon/textos/Daly-criterios.htm

La Felicidad Nacional Bruta vs. el Producto Interno Bruto: La importancia de lo intangible

2012-02-09T13:50:00.001+01:00

Por Dick Johnson en ago 8, 2010

En ésta conferencia pequeña de TED, Chip Conley, unatípico empresario hotelero estadounidense, nos explica la importancia de lointangible a nivel personal, empresarial y de país. Para ello se ha fijado endos maestros de muy diferente status social:

* Van Quach es una de sus empleadas en un motel de su propiedad. Estavietnamita, que cambió su nombre a Vivian para poder encajar mejor en EstadosUnidos, se dedica a labores de limpieza. Conley se preguntaba ¿como se puedeencontrar alegría en limpiar lavabos? al cabo de un tiempo descubrió que la vocaciónde Vivian era ayudar a sus compañeros y clientes. Se trataba de gente queestaba lejos de su casa y Vivian sabía lo que significaba, al fin y al cabotambién ella estaba lejos de su hogar.
* El Rey de Bután Jigme Singye Wangchuck. El rey de estepequeño país tiene claro que el éxito de un país no está en el PIB (productointerior bruto) sino en la FNB (felicidad nacional bruta). A nivel individualde poco sirve tener el mejor coche si no tenemos salud para disfrutarlo.

Laconferencia está en inglés y se pueden mostrar los subtítulos en español. Acontinuación está la transcripción íntegra…

Voy a hablarles de una de las sencillas verdades del liderazgo en el sigloXXI. En el siglo XXI realmente necesitamos mirar — lo que en realidad quieroanimarlos a considerar hoy — es a volver a nuestros días escolares cuandoaprendimos a contar. Realmente creo que es hora de que pensemos en lo quecontamos. Porque lo que contamos cuenta de verdad.

Permítanme relatarles una pequeña historia. Ésta es Van Quach. Llegó a estepaís en 1986 desde Vietnam. Cambió su nombre por el de Vivian porque queríaencajar aquí en Estados Unidos. Su primer trabajo fue en un motel céntrico enSan Francisco como camarera. Dio la casualidad de que compré ese motel unos 3meses después de que Vivian comenzara a trabajar allí. Así que Vivian y yohemos estado trabajando juntos durante 23 años.

Con el idealismo juvenil de los 26 años, en 1987, monté mi empresa y la llaméJoie de Vivre (Alegría de vivir), un nombre muy poco práctico, porque yointentaba de verdad crear alegría de vivir. Y este primer hotel que compré, unmotel, era un motel por horas, un hotel del amor, en el centro de SanFrancisco. A medida que pasaba tiempo con Vivian vi que tenía una especie de“joie de vivre” en la manera de hacer su trabajo. Me hice preguntas y me diocuriosidad: ¿cómo podría alguien encontrar alegría en limpiar baños paraganarse la vida? Así que pasé tiempo con Vivian y vi que no hallaba alegría enlimpiar baños. Su tarea, su objetivo y su vocación no era volverse la mejorlimpiadora de baños del mundo. Lo que contaba para Vivian era la conexiónemocional que establecía con sus compañeros empleados y con nuestros clientes.Y lo que la inspiraba y le daba sentido a su trabajo era el hecho de que, enrealidad, estaba cuidando a gente que estaba muy lejos de casa. Porque Viviansabía lo que se sentía al estar lejos de casa.

Esa lección muy humana, hace más de 20 años, me sirvió mucho en la últimarecesión económica que tuvimos. A raíz de la caída de las puntocom y del 11-Slos hoteles del área de la bahía de San Francisco atravesaron la mayor caídaporcentual de ingresos en la historia de los hoteles de EE.UU. Éramos eloperador más grande de hoteles en el área de la bahía, así que éramosespecialmente vulnerables. Además, en ese entonces, recuerden que dejamos decomer papas fritas “a la francesa” en este país. Bueno, no exactamente. Porsupuesto que no. En realidad empezamos a comer “papas de la libertad”, y empezamosa boicotear cualquier cosa que fuera francesa. Bueno, el nombre de mi empresa,Joie de Vivre… Así que empecé a recibir cartas de lugares como Alabama u OrangeCounty diciendo que iban a boicotear mi empresa porque pensaban que éramos unaempresa francesa. Y les respondía diciendo: “No tan rápido. No somos franceses.Somos una empresa estadounidense. Nuestra sede está en San Francisco”. Y merespondían lacónicamente: “Oh, eso es peor”.

Así que un día dado, cuando me sentía un poco deprimido y no tenía mucha “joiede vivre” terminé en la librería local, a la vuelta de la esquina de nuestraoficina. Al principio consulté la sección de negocios de la librería buscandouna solución empresarial. Pero dada mi confusión mental, terminé en la secciónde autoayuda muy rápidamente. Y ahí es donde me reencontré con la jerarquía denecesidades de Abraham Maslow. Tomé una clase de psicología en la universidad yaprendimos algunas cosas sobre este tipo, Abraham Maslow, ya que muchos estamosfamiliarizados con su “jerarquía de necesidades”. Pero allí sentado durante 4horas, toda la tarde leyendo a Maslow, me di cuenta de algo que puede aplicarsea la mayoría de los líderes. Uno de los hechos más simples en los negocios esalgo que a menudo descuidamos. Y es que todos somos humanos. Y que cada uno denosotros, sin importar nuestra función en el negocio, tiene en realidad unajerarquía de necesidades en su lugar de trabajo.

Así que a medida que leía más a Maslow empecé a darme cuenta de que Maslow, alfinal de su vida, quería llevar esta jerarquía del individuo y aplicarla a locolectivo, a las organizaciones y, específicamente, a los negocios. Pero, pordesgracia, murió prematuramente en 1970. Y por eso no pudo vivir ese sueño enforma completa. Así que, en la crisis de las puntocom, me di cuenta de que mipapel en la vida era canalizar a Abe Maslow. Y eso es lo que hice hace pocosaños cuando tomé esa pirámide de jerarquía de necesidades de 5 niveles y laconvertí en lo que yo llamo la pirámide de transformación, que consiste ensupervivencia, éxito y transformación. No sólo es fundamental en los negociossino que es fundamental en la vida. Y comenzamos a plantearnos las preguntas decómo estábamos abordando en realidad las necesidades superiores, estasnecesidades de transformación para nuestros empleados clave en la compañía.Estos 3 niveles de la jerarquía de necesidades están relacionados con los 5niveles de la jerarquía de necesidades de Maslow.

Pero al preguntarnos cómo estábamos abordando las necesidades superiores denuestros empleados y clientes, me di cuenta de que no teníamos forma demedirlo. No teníamos nada que nos dijese en verdad si lo estábamos haciendobien. Así que comenzamos a preguntarnos: ¿qué tipo de medida no tan obviapodríamos usar para evaluar realmente la razón de ser de nuestros empleados ola conexión emocional de nuestros clientes con nosotros? Por ejemplo, empezamosa preguntarles a nuestros empleados si comprendían la misión de nuestracompañía, y si sentían que creían en ella, si realmente podían influir en ella,y si pensaban que su trabajo tenía un impacto real. Y empezamos a preguntarlesa nuestros clientes si sentían una conexión emocional con nosotros a través desiete posibles respuestas. Milagrosamente, a medida que hacíamos estaspreguntas y empezábamos a prestar atención a la parte alta de la pirámide nosdimos cuenta de que creábamos más fidelidad. La fidelidad de nuestros clientestocó las nubes. La rotación de nuestro personal cayó a 1/3 del promedio de laindustria. Y durante ese estallido puntocom de 5 años, triplicamos el tamaño.

Y a medida que salía y empezaba a pasar tiempo con otros líderes y lespreguntaba cómo estaban resistiendo ese periodo, lo que me decían una y otravez era que ellos sólo gestionaban lo que se podía medir. Y lo que podemosmedir es esa cosa tangible de la base de la pirámide. Ni siquiera veían la cosaintangible de la parte más alta de la pirámide. Así que comencé a hacerme lapregunta: ¿cómo podemos conseguir líderes que empiecen a valorar lo intangible?Si se nos enseña como líderes sólo a gestionar lo que podemos medir y todo loque podemos medir es lo tangible en la vida, nos estamos perdiendo una grancantidad de cosas del tope de la pirámide.

Por eso salí y comencé a estudiar un montón de cosas. Y encontré una encuestaque mostraba que el 94 % de los líderes empresariales del mundo creen que lascosas intangibles son importantes en sus negocios, cosas como la propiedadintelectual, su cultura corporativa, la fidelidad a su marca. Y, sin embargo,sólo el 5 % de esos mismos líderes tenían realmente los medios para medir losintangibles en sus negocios. Así que como líderes entendemos que losintangibles son importantes pero no tenemos ni idea de cómo medirlos. Y aquíotra cita de Einstein: “No todo lo que puede ser contado cuenta, y no todo loque cuenta puede ser contado”. No me gusta discutir con Einstein pero si esoque es lo más valioso de nuestras vidas y de nuestros negocios realmente no sepuede contar ni evaluar, ¿nos vamos a pasar nuestras vidas enredados en medirlo mundano?

Fue esa suerte de pregunta embriagadora sobre lo que cuenta la que me llevó aquitarme el sombrero de director general por una semana y volar a las cumbresdel Himalaya. Volé a un lugar que ha estado rodeado de misterio durante siglos,un lugar que algunos llaman Shangri la. Ha pasado de estar en la base desupervivencia de la pirámide a convertirse en un modelo de transformación parael mundo. Fui a Bután. El rey adolescente de Bután es también un hombre curiosopero esto fue en 1972 cuando ascendió al trono dos días después delfallecimiento de su padre. A los 17 años empezó a preguntarse el tipo decuestiones que uno esperaría de alguien con una mente de principiante.

En un viaje por la India, al principio de su reinado, un periodista indio lepreguntó por el PIB de Bután, por el tamaño del PIB de Bután. Y el reyrespondió de una manera que realmente nos ha transformado cuatro décadasdespués. Respondió lo siguiente: “¿Por qué nos obsesiona tanto y nos centramostanto en el producto interior bruto? ¿Por qué no nos preocupamos por lafelicidad nacional bruta?”. En esencia, el rey nos estaba pidiendo consideraruna definición alternativa de éxito, lo que ha llegado a llamarse la FNB, ofelicidad nacional bruta. La mayoría de los líderes mundiales no le hicieroncaso, y los que se lo hicieron pensaron que era sólo “economía budista”. Peroel rey hablaba en serio. Y fue un momento significativo, porque ésta era laprimera vez que un líder mundial en casi 200 años había sugerido ese intangiblede la felicidad — luego de que otro líder hace 200 años lo hiciera: ThomasJefferson con la Declaración de la Independencia — 200 años después, este reyestaba sugiriendo que el intangible de la felicidad es algo que deberíamosmedir y es algo que deberíamos valorar como funcionarios del Estado.

Durante las siguientes casi cuatro décadas en su puesto de rey comenzó a mediry a gestionar la felicidad en Bután. Y esto incluye haber llevado a su paísrecientemente de ser una monarquía absoluta a ser una monarquía constitucionalsin derramamiento de sangre, ni golpe de Estado. Bután, para quienes no losepan, es la democracia más nueva del mundo, tiene solamente dos años.

Así que a medida que pasaba tiempo con líderes del movimiento FNB llegué acomprender realmente lo que están haciendo. Además, logré pasar algún tiempocon el primer ministro. Durante la cena le hice una pregunta impertinente. Lepregunté: “¿Cómo puede crear y medir algo que se evapora, en otras palabras, lafelicidad?”. Es un hombre muy sabio, y repondió: “Escuche, el objetivo de Butánno es crear felicidad. Nosotros creamos las condiciones para que la felicidadocurra. En otras palabras, creamos el hábitat de la felicidad”. ¡Guau! Eso esinteresante. Y añadió que tienen una ciencia detrás de ese arte. Han creadocuatro pilares esenciales, nueve indicadores clave y 72 medidores diferentesque ayudan a medir su FNB. De hecho, uno de estos indicadores clave es: ¿Cómose sienten los butaneses respecto de cómo pasan su tiempo cada día? Es unabuena pregunta. ¿Cómo te sientes respecto de cómo pasas el tiempo cada día? Eltiempo es uno de los recursos más escasos en el mundo moderno. Y sin embargo,claro, esa pequeña pieza intangible de datos no se tiene en cuenta en nuestroscálculos del PIB.

Así que en mi semana en el Himalaya empecé a imaginar lo que llamo una ecuaciónemocional. Se centra en algo que leí hace mucho tiempo de un tipo llamado RabíHyman Schachtel. ¿Cuántos lo conocen? ¿Alguien? En 1954 escribió un librollamado “The Real Enjoyment of Living” (El verdadero placer de vivir). Sugeríaque la felicidad no consiste en tener lo que queremos, sino que consiste enquerer lo que tenemos. O, en otras palabras, pienso que los butaneses creen quela felicidad es querer lo que tenemos — por ejemplo, imaginen la gratitud —dividido entre tener lo que queremos — gratificación. Los butaneses no están enla vorágine de consumo constantemente pendientes de lo que no tienen. Sureligión, su aislamiento, su gran respeto por su cultura y ahora los principiosde su movimiento FNB, todos han forjado un sentido de la gratitud respecto delo que tienen. ¿Cuántos de nosotros, como seguidores de TED en la audiencia,pasamos más tiempo en la parte inferior de esta ecuación, en el denominador?Somos una cultura “inferior-intensiva” en muchos aspectos.

(Risas)

La realidad es que en los países occidentales a menudo nos centramos enperseguir la felicidad como si la felicidad fuera algo que conseguimos de fuera— un objeto que hemos de perseguir hasta conseguirlo, o quizá muchos objetos.De hecho, si buscamos en el diccionario muchos diccionarios definen “perseguir”(pursuit) como “ir detrás con hostilidad”. ¿Perseguimos la felicidad conhostilidad? Buena pregunta. Pero volviendo a Bután.

Bután limita en realidad al norte y al sur con el 38 % de la población mundial.¿Podría este pequeño país, como una pyme en una industria madura, ser la chispaque influya realmente a la clase media del siglo XXI en China e India? Bután hacreado la exportación definitiva, una nueva divisa global de bienestar. Y hoyen día hay 40 países en el mundo que están estudiando su propia FNB. Quizáhayan escuchado el otoño pasado a Nicolás Sarkozy anunciando en Francia losresultados de un estudio de 18 meses hecho por dos economistas laureados con elNobel centrado en la felicidad y el bienestar en Francia. Sarkozy sugería quelos líderes del mundo deberían dejar de mirar el PIB con cortedad de miras yconsiderar un nuevo índice que algunos franceses están llamando “índice joie devivre”. Me gusta. Oportunidades de negocio.

Y hace apenas tres días, aquí en TED, tuvimos una transmisión simultánea deDavid Cameron, potencialmente el próximo primer ministro del Reino Unido,citando uno de mis discursos favoritos de todos los tiempos, el discursopoético de Robert Kennedy de 1968 cuando sugirió que estábamos centrados demanera miope en lo incorrecto y que el PIB es una medida fuera de lugar. Por lotanto, sugiere que la inercia está cambiando.

He tomado esa cita de Robert Kennedy y la he convertido en un nuevo balancepara utilizarla aquí un momento. Todo esto es un conjunto de cosas de las queRobert Kennedy dijo en esa cita. El PIB lo cuenta todo, desde la contaminaciónambiental hasta la destrucción de nuestras secuoyas. Pero en realidad no cuentala salud de nuestros hijos ni la integridad de nuestros funcionarios públicos.Cuando miran estas dos columnas de aquí, ¿no les da la sensación de que es horade empezar a imaginar una nueva manera de contar, una nueva forma de concebirqué es lo importante en nuestras vidas?

(Aplausos)

Ciertamente, Robert Kennedy sugirió al final del discurso exactamente eso. Dijoque el PIB “lo mide todo en una palabra, salvo lo que hace que la vida valga lapena”. ¡Guau! Entonces, ¿cómo lo hacemos? Permítanme decirles una cosa quepodemos intentar en los próximos 10 años, al menos en este país. ¿Por quédiablos en EE.UU. hacemos un censo en 2010? Nos hemos gastado 10 mil millonesde dólares en hacer el censo. Hacemos 10 preguntas muy simples… eso esingenuidad. Todas esas preguntas son tangibles. Son sobre demografía. Son cosascomo dónde vivimos, con cuánta gente vivimos, y si somos propietarios denuestra casa o no. Eso es todo. No estamos preguntando por medidoressignificativos. No formulamos preguntas importantes. No preguntamos nadaintangible.

Abe Maslow dijo hace mucho algo que han escuchado antes, pero no sabían que erade él. Dijo: “Si la única herramienta que uno tiene es un martillo, todoempezará a parecerse a un clavo”. Nuestra herramienta nos ha engañado. Perdonenla expresión. (Risas) Nuestra herramienta nos ha engañado. El PIB ha sidonuestro martillo y nuestro clavo ha sido el modelo de éxito de la eraindustrial de los siglos XIX y XX. Y, sin embargo, el 64 % del PIB mundial dehoy está en esa industria intangible que llamamos servicios, la industria delos servicios, la industria en la que yo estoy. Y sólo el 36 % está en lasindustrias tangibles, en la industria y en la agricultura. Así que tal vez seahora de conseguir una caja de herramientas más grande, ¿no? Quizá sea hora deconseguir una caja de herramientas que no sólo cuente lo fácil de contar, lotangible de la vida, sino que en realidad cuente lo que más valoramos, lascosas que son intangibles.

Supongo que soy un director general curioso. Fui también un economista peculiarcuando era estudiante. Y aprendí que los economistas miden todo en unidadestangibles de producción y consumo como si todas esas unidades tangibles fueranexactamente iguales. Pero no son iguales. De hecho, como líderes, lo quetenemos que aprender es que podemos influir realmente en la calidad de esaunidad de producción creando las condiciones para que nuestros empleados sigansu vocación. De hecho, en el caso de Vivian su unidad de producción no son lashoras tangibles que trabaja. Es la diferencia intangible que produce duranteuna hora de trabajo.

Éste es Dave Arringdale. Ha sido cliente en el motel de Vivian mucho tiempo. Seha quedado allí un centenar de veces en los últimos 20 años. Es fiel a la casadebido a la relación que Vivian y sus compañeros han entablado con él. Hancreado un hábitat de felicidad para Dave. Me cuenta que siempre puede contarcon que Vivian y el personal de allí lo harán sentir siempre como en casa. ¿Porqué será que los líderes empresariales e inversores con mucha frecuencia no venla conexión entre crear el intangible de la felicidad del empleado y crear eltangible de los beneficios financieros en sus negocios? No tenemos que elegirentre empleados inspirados y beneficios considerables. Podemos tener ambos. Dehecho, está claro que los empleados inspirados ayudan muy a menudo a obtenerbeneficios considerables.

Por eso lo que el mundo necesita ahora, en mi opinión, son líderesempresariales y políticos que sepan qué contar. Contamos números. Contamos congente. Lo que en realidad cuenta es cuando usamos realmente nuestros númerospara tener en cuenta verdaderamente a nuestra gente. Aprendí eso de la camarerade un motel y del rey de un país. ¿Qué pueden empezar a contar ustedes hoy?¿Qué cosa pueden empezar a contar hoy que realmente tenga sentido en sus vidas,ya sea en su vida laboral o en la empresarial?

Muchísimas gracias.”

Por Dick Johnson en ago 8, 2010

El PIB como medida de la felicidad ? Losnuevos indicadores

El PIB como medida de la felicidad ? Los nuevos indicadores

http://www.socioeco.org/bdf/es/dossiers/dossier-8.html

Francisco Álvarez Molina - La Economía del Bien Común

vimeo.com

En esta entrevista,Paco Álvarez analiza el modelo que propone el profesor Christian Felber con laEconomía del Bien Común. En este enlace puedes ver la entrevista a ChristianFelber donde explica este modelo de economía con futuro; http://www.attac.tv/2011/10/2345

http://noledigasamimadrequetrabajoenbolsa.blogspot.com/2012/02/la-economia-del-bien-comun-entrevista.html

La Economía del Bien Común en 20 puntos resumida

Nuevo resumen de laEconomía del Bien Común concentrado en 20 propuestas/medidas para mejorarnuestro sistema económico. Stand feb. 2012

http://www.gemeinwohl-oekonomie.org/es/uber-uns/idee-2/economia_bien_comun_resumen_20puntos_febrero2012/

Si apoyas la mayoriade ellas, apoyas el modelo del Bien Común, apoyános con tu firma: http://www.gemeinwohl-oekonomie.org/es/unterstutzende/

Estamos creciendomuy rápido, por favor ayúdanos a ampliar la plantilla y cubrir toda la demandade información y trabajo con una donación voluntaria: http://www.gemeinwohl-oekonomie.org/es/spende/

http://

www.gemeinwohl-oekonomie.org/wp-content/uploads/2012/02/Econom%C3%ADa_Bien_Com%C3%BAn_resumen_20puntos_Febrero2012.pdf

En busca de equilibrio

2012-02-09T11:56:00.004+01:00

Jefrrey Sachs, economista estadounidense, promovió en las décadas de 1980 y 1990 la llamada "terapia de choque" para combatir la hiperinflación. Especialista en temas mundiales de desarrollo sostenible, dirige el Instituto Earth, en la Universidad de Columbia (Nueva York).

MÁS INFORMACIÓN

La mejor idea del 2010 vino del reino montañés himalayo de Bután. De pie frente a líderes mundiales durante la Asamblea General de la Organización de las Naciones Unidas celebrada en septiembre, el primer ministro Jigmi Thinley formuló la cuestión económica decisiva de nuestro tiempo: “Conforme toda nuestra gente se eleva por encima de las amenazas de supervivencia básica, ¿cuál será nuestro esfuerzo colectivo como sociedad progresista?”.

Propuso una respuesta: hagamos, dijo, que “la búsqueda consciente de la felicidad” sea un nuevo pilar de la cooperación global, el “noveno Objetivo de Desarrollo del Milenio”. Mirando todo desde el costado de la sala, me encontraba deleitado mientras vítores y aplausos espontáneos corrían por toda la asamblea por primera vez en un largo día de discursos.

Efectivamente, en el mundo abundanpreocupaciones y escasea felicidad. El problema, como lo explicó incisivamente el primer ministro Thinley, no es realmente una escasez de bienes materiales, ni siquiera en un año de recesión económica. El mundo es más rico que nunca en la historia; ese es ciertamente el caso de los países más ricos, aun los que sufren crisis cíclicas. La felicidad, según la gran tradición de budismo himalayo de Bután, no viene de la cruda búsqueda de ingresos sino, en palabras de Thinley, de un “juicioso equilibrio entre las ganancias de comodidad material y el crecimiento de mente y espíritu en un ambiente justo y sustentable”.

En ese sentido, el mundo está lejos del equilibrio. Por mucho que los economistas intenten restaurar el equilibrio en la oferta y la demanda agregada, al valor relativo de las monedas nacionales, los desequilibrios de nuestra sociedad son mucho más profundos que las singularidades de los agregados macroeconómicos. Hay poco de juicioso en nuestro equilibrio actual de ganancias materiales y el crecimiento de la mente y el espíritu. La humanidad ha mostrado aún menos capacidad para equilibrar la producción y la sostenibilidad ambiental. El gran reto para el 2011 y después es encontrar ese nuevo equilibrio juicioso.

La sensación de desequilibrio en ningún lado es mayor que en Estados Unidos. Con todos los problemas verdaderamente reales del estallido de una burbuja residencial, alto desempleoydéficit presupuestario fuera de control, Estados Unidos sigue siendo la economía más productiva y dinámica del mundo. Las largas filas, de día y de noche, frente a las dos megatiendas de Apple en Manhattan reflejan una economía que todavía puede producir profusamente lo más nuevo y ver cómo se esparce como incendio natural por toda la nación y elmundo. No obstante, los estadounidenses están más desplomados que nunca. Los bienes abundan, pero la felicidad escasea notablemente. Parte del problema, por supuesto, es que los bienes abundan en promedio, pero no así para las decenas de millones de familias que viven en la pobreza o que se tambalean precariamente al borde de esta. La desigualdad en el ingreso de Estados Unidos es pasmosa: el valor neto del 1% de las familias más ricas es igual al valor neto del 90% más pobre.

Las llamativas desigualdades actuales de Estados Unidos superan las que precedieron a la Gran Depresión, y probablemente al exceso de la era dorada de los capitalistas estadounidenses del siglo XIX que amasaron grandes fortunas de procedencia dudosa.

El rescate de los banqueros y de los bancos del 2009 recordó a los estadounidenses que la riqueza ostentosa lleva aque la política ostentosa cause lo necesario para una seria tanda de infelicidad y una seria necesidad de reforma política y económica.

Pero los problemas son aún más profundos. Estados Unidos cayó en su propia trampa, voluntariamente y con pleno con- sentimiento. Los estadounidenses han votado por candidatos que prometen reducciones fiscales para los ricos, recortar programas sociales para los pobres y rechazar legislaciones que combatan el cambio climático inducido por los humanos, siendo Estados Unidos uno de sus principales contribuyentes mundiales. Los estadounidenses respaldaron fuertemente las invasiones de Afganistán e Iraq, hasta que esos violentos percances les salieron mal. Las familias estadounidenses se endeudaron hasta el cuello, hasta que los reveses del mercado llevaron a una epidemia de juicios hipotecarios de vivienda y bancarrotas personales.

Yno sólo es culpa de Estados Unidos. El mundo es el autor de sus excesosy crecientes desequilibrios. En su búsqueda de crecimiento económico superhumano, China ha saqueado sus ríos y su aire. Brasil e Indonesia han aceptado una intolerable destrucción de los bosques que aún quedan en el mundo.Ypese a 16 encuentros anuales desde que en 1994 entró en efecto el tratado de cambio climático, el mundo entero no ha acordado un plan práctico para evitar el peor de los cambios climáticos inducidos por el hombre ni para adaptarse eficazmente a los cambios climáticos que ya se sufren.

El mundo ha mostrado negligencia similar para proteger a su gente más vulnerable. No hay consuelo en el hecho de que 140 líderes mundiales vinieran en septiembre a las Naciones Unidas para volverse a consagrar a los Objetivos de Desarrollo del Milenio, aceptados mundialmente para combatir la pobreza, el hambre y las enfermedades. Pese a la guerra, la inestabilidad y la recesión, han conservado un lugar en la política y la conciencia globales.

No obstante, los países ricos han prometido repetidamente a los países pobres apoyo financiero y logístico que nunca se ha materializado. Casi un año después del devastador terremoto de Haití, que dejó a cientos de miles de personas desplazadas y sin techo, el Congreso de Estados Unidos no ha asignado ni un centavo de los fondos de reconstrucción, pese a las repetidas promesas de ayuda.

Conforme entramos en un nuevo año y década y nos acercamos al último lustro de la fecha impuesta para el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo del Milenio, debemos tener como objetivo un nuevo “equilibrio juicioso”. La desesperada embestida de la década pasada para obtener rendimientos y ganancias militares nos ha bajado de nivel. Es tiempo de rehacer la mente y el espíritu. La clave está en pensar con mucha mayor claridad los deseos y las necesidades y, por tanto, reequilibrar nuestra energía personal y política.

El primer reequilibrio debería ser entre los ricos y los pobres. Las brechas tradicionales entre los mundos “desarrollado” y “en desarrollo” se están cerrando, gracias a unnotable crecimiento de las economías emergentes. El pequeño G-8 –Estados Unidos, Europa y Japón– ya ha cedido a un G-20 más grande, que incluyea China, India, Brasil y otras varias economías emergentes. Urge agrandar aún más el círculo para que los países más pobres de la actualidad puedan meter un pie en la prosperidad y participar plenamente en el liderazgo mundial.

Por supuesto, debemos hacer lo mismo dentro de nuestras propias divididas sociedades. Estados Unidos y otras sociedades altamente desiguales necesitan reequilibrar una cultura de superriqueza acompañada de pobreza denigrante. Ciertamente no hay ninguna barrera técnica para garantizar que todo niño, pobre o rico, pueda acceder a un sistema de salud decente, educación de calidad y plena participación en la economía. Los ricos de Estados Unidos tienen una riqueza que supera sus necesidades más extravagantes. Reunirse en el esfuerzo para acabar con la pobreza impulsaría enormemente su felicidad, así como la de otros.

El segundo reequilibrio debe ser entre el presente y el futuro. Nuestra economía consumista impulsada por los medios alimentó la alocada búsqueda de consumismo sobre todo lo demás de los últimos 20 años. En vísperas de la crisis financiera, los estadounidenses y muchos otros dejaron de ahorrar y, en cambio, se fueron encima de las tarjetas y contrataron créditos hipotecarios de riesgo ofertados por prestamistas irresponsables. Mientras examinamos el naufragio financiero, decidámonos a dejar de engañar al futuro.

El tercer reequilibrio debe ser entre la producción y la naturaleza. Nuestro PNB registra rutinariamente cada árbol caído, capa freática sobreexplotaday pesca excesiva de vida marina en peligro de extinción como parte de nuestro ingreso nacional, cuando la realidad es que simplemente es un agotamiento de nuestro capital natural. Hemos llegado a las fronteras planetarias de la supervivencia ecológica. Es tiempo de llegar a una nueva conciencia de nuestra fuerza destructiva y retroceder antes de que sea demasiado tarde.

El cuarto reequilibrio debería ser entre el trabajo y el ocio. Cuando los grandes economistasymejoradores sociales del pasado intentaron idear un futuro de esplendor tecnológico, se imaginaron que la humanidad se lo cobraría con mucho más tiempo de ocio y consideración por los placeres más finos de la vida: disfrutar las artes, aprendizaje para adultos, tiempo para los amigosymayor recreación. Sin embargo, el esplendor tecnológico ha llegado y nuestro frenesí es más grande que nunca, por lo menos en Estados Unidos y otras economías híperconsumidoras. Si en cambio nos damos un reposo y reducimos nuestras horas de trabajo, puede haber mayor diseminación del trabajoymucha mayor consideración por nuestra salud y bienestar a largo plazo.

El quinto reequilibrio debe ser en nuestra concepción de seguridad nacional. Estados Unidos actualmente destina a su ejército alrededor de 750.000 millones de dólares, pero únicamente 15.000 millones a ayudar a que los países más pobres del mundo luchen contra enfermedades, hambre y hambrunas. En Afganistán, casi 100.000 millones de gasto militar son acompañados por mil o dos mil millones anuales para apoyar el desarrollo, suma absurdamente baja. La tragedia y la ironía, por supuesto, es que la inestabilidad en Yemen, Somalia y otros sitios no tiene raíces ideológicas per se sino en el hambre, el analfabetismo, la falta de empleo, la desesperación y ladesesperanza. Todos los ejércitos y los misiles guiados del mundo nunca construirán los pozos, las clínicas, las escuelas y las granjas productivas que por sí solas pueden llevar verdadera paz a los países azotados por conflictos.

Todas las grandes tradiciones religiosas del mundo hacen recomendaciones similares a lo tan maravillosamente expuesto por el primer ministro Thinley. El Evangelio también nos advierte que podemos ganar el mundo, pero perder nuestras almas. Entramos en el 2011 confundidos, desmoralizados y sintiéndonos empobrecidos; no obstante, vivimos la mayor productividad y prosperidad de la historia humana. Ningún problema actual –pobreza, energía limpia y seguridad nacional– está más allá de nuestros medios técnicos e intelectuales. Nuestros problemas yacen en otro lado, en nuestra confusión sobre las fuentes de la felicidad final. Si podemos avistar la fuerza de nuestras herramientas y el anhelo por los placeres más profundos de la vida, entonces el 2011 puede ser el inicio de una nueva era de bienestar. La decisión es nuestra y de nadie más. http://www.lavanguardia.com/opinion/20101220/54089918733/en-busca-de-equilibrio.html

El sistema bancario paralelo, un arma de destrucción masiva

2012-02-09T11:55:00.003+01:00

J. Jacks 09/02/2012 06:00h

Es normal leer o escuchar críticas contra los CLO, los CDO o los RMBS, los productos creados en el sistema financiero durante la década pasada. Armas de destrucción masiva. Pero no es posible criticarlos si entender cómo y por qué surgen. No es posible criticarlos sin entender que es el sistema en sí el arma de destrucción masiva, no sus productos.

Las entidades financieras tienen varios problemas ligados a su naturaleza. Captan recursos o los crean a corto (depósitos) y los prestan a largo plazo (hipotecas). Esto provoca un desequilibrio que durante las crisis puede llevar a la falta de liquidez, retirada de fondos y la quiebra. El segundo problema es que este negocio tradicional es poco rentable y limita el crecimiento económico.

Por eso, el sistema cambió en los años 80. Había que innovarlo. AparecieronJoe Cassano y JP Morgan con sus CDS, la 'securitization' y la extensión delsistema bancario paralelo (SBP), los intermediarios que 'resolvieron' el problema de liquidez-solvencia de las entidades, convirtiendo los préstamos a largo plazo en activos a corto plazo. De esta forma, se garantizaba que si los depositantes querían retirar sus fondos, la entidad los tenía, a la vez que se aumentaba el crédito y se cumplía con los requerimientos de capital.

Para ello, el SBP convertía las hipotecas y créditos que las entidades daban en productos 'seguros' como CLO, CDO y RMBS que ofrecían a intermediarios e inversores con los que captar nuevos fondos para que las entidades siguieran financiando a familias y empresas.

Este SBP permitió la expansión del crédito a nivel mundial. Así, hedge funds, fondos del mercado monetario, soberanos y de pensiones crearon con las agencias de calificación el flujo de dinero que salía y entraba en el sistema bancario tradicional.

El sistema se basaba en la percepción, que no la existencia, de activos “100% libres de riesgo” (los paquetes de hipotecas y la deuda soberana que actuaban como colateral o garantía en las operaciones), la demanda creciente de deuda-crédito del sector privado y la falta de supervisión, que no de regulación, de las autoridades.

Lo importante no era que existiera colateral que garantizara los créditos, sino que existiera la confianza de que existía colateral para garantizar los créditos. De igual forma que lo importante no es que las entidades tengan fondos para devolver a sus clientes sus depósitos, sino que los clientes crean que las entidades tienen fondos para devolverles sus depósitos. De esta forma, el SBP estuvo convirtiendo hipotecas en activos líquidos a corto plazo a través de la compra y empaquetamiento de hipotecas y préstamos, todo basado en la confianza.

El sistema funcionaba porque todos ganaban. Las entidades financieras sacaban préstamos fuera de sus balances, lo cual les permitía aumentar su poder sobre la economía “real”. El SBP reinvertía sus fondos en activos que generaban mayores intereses, los ciudadanos “ganaban” a tener más crédito y las autoridades estaban felices al ver cómo la economía se recuperaba.

Pero para que el sistema funcionara, el flujo no podía parar. Las entidades tenían que seguir concediendo hipotecas, expandiendo el crédito-deuda, las familias tenían que seguir endeudándose, el SBP tenía que seguir creando productos, las autoridades no tenían que supervisar… y la confianza en que el colateral era “100% libre de riesgo” debía continuar.

Dado que el flujo no podía parar, se creó más deuda de la que el sistema garantizaba. Así, en 2007, los fondos del SBP ya eran los principales financiadores del sistema bancario tradicional. La confianza sobre la que se asentó este SBP desapareció cuando un hedge fund de Bear no tuvo fondos para pagar a sus clientes y BNP anunció lo mismo. Quien sabía entendió que el sistema había colapsado. Lehman vendría después, pero ya no había confianza.

Los paquetes de hipotecas y deudas de CDO y CLO ya no eran “100% libre de riesgo”. Igual que en el sistema tradicional los depositantes tienen miedo y reclaman sus depósitos, los poseedores de repos que usaban estos productos como garantía reclamaron sus inversiones, lo cual llevó a una situación imposible a todo el SBP.

Esto que empezó en los EEUU tiene que ver mucho con España. Desde el 2000, los Landesbanks prestaron a entidades españolas gracias a los productos creados por el SBP americano. Fondos que financiaban el déficit comercial en EEUU iban a los Landesbanks que los prestaban a las entidades españolas. Flujo de los EEUU a Alemania, de Alemania a España, de España a Alemania y vuelta a EEUU.

Las entidades financieras de la UE tenían acceso a fondos en euros (BCE) pero pocas a fondos en dólares. Los Landesbanks canalizaron esos dólares desde las entidades financieras del sistema bancario tradicional y del SBP de los EEUU hacia las entidades de España. Sin los Landesbanks esta conversión de préstamos en dólares a largo plazo en activos líquidos a corto plazo en euros no hubiera sido posible. Todo con la garantía del Gobierno alemán que garantizaba el proceso y el OK de Basilea que incentivaba a las entidades a tener ABS y CDO.

Con el cierre del mercado de repos y del SBP en el 2007, las entidades europeas dejaron de prestarse. Por eso el rescate del BCE con €265.000 millones del primer LTRO (Pág. 31). Pero no fue suficiente para evitar la crisis.

Sin la financiación del SBP y sin la creación de nuevo crédito, apareció ladestrucción de masa monetaria a partir de 2009 y los problemas para financiarse. En el caso de EEUU, la falta de liquidez permanente fue cubierta por la Fed comprando activos. Durante 2010 y 2011 la situación se agravó, y solo ha empezado a mejorar con la liquidez del LTRO de diciembre. Pero esta solución no resuelva los problemas. El LTRO da tiempo a las entidades para que se organicen pero pospone la necesidad de cambiar un sistema corrompido.

A pesar de esta liquidez, las entidades siguen sin financiarse en el interbancario y el mercado de repos se está evaporando. Por eso las entidades dejan sus fondos en el BCE y los inversores pagan por el bono alemán. Solo la intervención del BCE permite que el sistema continúe pero las entidades no cumplen su trabajo, la captación y entrega de crédito.

Esto afecta a la economía “real”. Es imposible que el crédito a familias y empresas fluya porque ustedes no piden nuevo crédito dado su nivel de endeudamiento, porque las entidades no quieren y porque sin los CDO y los CLO, solo la deuda pública queda como colateral. Sin crédito, este sistema absurdo que se basa todo en él, no puede haber recuperación económica.

La insistencia de los que piden que fluya el crédito a las familias es interesante. Los mismos que están en contra de que los Estados se endeuden apoyan que las familias lo hagan. No puede ser que el endeudamiento sea bueno para unos y malo para otros. El problema, por tanto, no son los productos sino el sistema. No se ha aprendido nada de la crisis. Sin cambiar un sistema basado en la creación de deuda-crédito y con la obligación de crecer, tendremos que tener un SBP que facilite la creación de productos como CDO o CDS.

Ello llegado a un punto en el que las autoridades no controlan al SBP porque el sistema no puede subsistir sin él. El SBP es el reverso de este sistema. Se critican los CDO, CLO, RMBS… pero si existen es para proteger el exceso de endeudamiento del sistema y la búsqueda continua del crecimiento, pero no se puede crecer al 4% si el 60% del PIB es consumo privado.

Hay que elegir. Seguir con este sistema que inventa las crisis, la falta de supervisión, los excesos financieros y el SBP o tener un sistema bancario aburrido que presta lo que recibe y adiós al crecimiento milagroso.

No se puede tener ambos.

http://www.cotizalia.com/opinion/desde-londres/2012/02/09/el-sistema-bancario-paralelo-un-arma-de-destruccion-masiva-6618/

Medio siglo de indigencia

2012-02-09T11:54:00.002+01:00

Georgescu-Roegen, el amigo del ausente Samuelson, alertó sobre todo lo que comentábamos ayer hace ya la friolera de medio siglo. El, discípulo aventajado de Schumpeter y miembro más que ilustre de tales círculos que, en su ingenuidad, creyó virtuosos. Hasta que le llegó la iluminación. Y los otros repudiaron su osadía.

Recibió a causa de sus escritos tal coz y el ostracismo más feroz por parte de sus pares, que contribuyó a estancar en orines y putrefacto devenir la ciencia económica, llamada fundamental, hasta hoy (en contraposición de la economía técnica, también denominada neoclásica, otro día definiremos adjetivos tan obvios).

Hubo un intento de debate con un tal Stieglitz y otro apellidado Solow, ambos Nobel más tarde, como pago por el servicio prestado a la causa del oscurantismo dominante. Representaban a dos batallones diferentes de la más casposa ortodoxia económica, que algún día contaremos también (cuanto trabajo pendiente). Se convirtió el asunto en tal escaqueo intelectual, al estiloSchettino, que avergonzaría a cualquier científico de todo gremio selecto, siempre y cuando no fuese el aludido.

Tales lumbreras demostraron entonces sus elevadas miras y capacidad. ¿Complejo de inferioridad? ¿Incapacidad de enfrentarse a Georgescu-Roegen con sus mismas armas: las matemáticas, la estadística pero, sobre todo, con la razón? ¿O acaso les desmontaba sus simples y elementales chiringuitos teóricos, cosa que su ego no podía permitir?

Georgescu-Roegen amedrentaba. Matemático y estadístico antes que economista, fue entre otras cosas editor de la prestigiosa revistaEconométrica (1951-68), por ejemplo, entre otros muchos méritos acumulados, cuando todavía remaba a bordo de la chalupa ortodoxa, aunque ya pugnaba por arrojarse por la borda de la virtud establecida.

Su libro canónico, La ley de la entropía y el proceso económico, no es fácil de entender y menos todavía de digerir. Sobre todo por parte de aquellos a los que nadie les ha enseñado física, geología o biología entre otros muchos saberes necesarios para poder estructurar adecuadamente la economía y que pretenden seguir ignorando para no complicarse la vida.

Se aliaron para aislar al visionario en vez de entrar al trapo en un lance que, de haberse celebrado, habría contribuido a que el mundo fuese hoy un poquito mejor al desterrar errores recurrentes, mostrando la buena senda científica.

Desgraciadamente, siguieron el camino fácil para poder llevar una vida cómoda embutidos en sus rígidas orejeras dogmáticas. Es como si a Einsteinnadie le hubiese hecho el menor caso cuando publicó sus teorías. Hoy no hay ningún Planck ni sabio auténtico dispuesto a escuchar nada científicamente revolucionario, animando a ir más allá a los pocos valientes que piden paso.

No quedan genios como los que abundaron durante la primera mitad del siglo pasado, dispuestos a abrazar conocimientos nuevos que hagan avanzar radicalmente la ciencia. Como nunca antes y, menos todavía después, sucedería.

¡Lo que son capaces de hacer algunos sabios flojos para conseguir la gloria, de momento aceleradamente entrópica, del Nobel! El tiempo suele acabar poniendo las cosas en su sitio. Medio siglo después, todavía no lo ha hecho. Y así nos va.

Se sigue estilando la ciencia al peso a cambio de ignorancia, a doblón elpalabrejo y maravedí el formulón para mayor encumbramiento, pasta y sexenios de sus adeptos. El saber profundo debería ocupar humilde lugar en vez de las toneladas de vacuo papel publicado que rellenan levedad.

Un pontificado ideológico

A pesar de que ahora todo es más evidente, seguimos sin querer asimilar nada. Los galardonados sabios siguen con sus formulitas y razonamientos ideológicos, de ínfimo alcance temporal, que tanto influjo perverso han inoculado en la errante y desarbolada economía mundial. ¿Cómo hemos llegado hasta aquí? ¿A pesar de ellos? ¿O a causa suya?

Continúan pontificando en los medios más sesudos y prestigiosos, voceros del anquilosado establishment, incapaces de fomentar el debate y, menos todavía, de realizar propuestas avanzadas que redunden en su necesaria renovación.

No se dan cuenta que, cuando las cosas se pongan realmente feas, su irrelevancia morirá de éxito a causa de su torpe ofuscación, la dictadura de los resultados a corto plazo y del power point.

Se sigue sin estudiar Georgescu-Roegen en las universidades. Tan solo en círculos reducidos y especializados. ¡Que nadie que no lo haya leído, y menos entendido, ose santificarse economista!

Mis lectores, uno o dos, saben que yo no lo soy. Ni pretendo serlo. Mi mundo interior es, afortunadamente, infinitamente más complejo, rico y diverso que el propugnado por la herejía teórica dominante. La economía la he aprendido a garrotazos atizados por una rica experiencia, además de por los pocos retazos científicos salvables de incompleta teoría y, sobre todo, de historia. Ser cocinero antes que fraile ayuda a separar el grano de la paja y a no perder lastimosamente el tiempo con aportaciones banales.

Fueron los pioneros casi los únicos que aportaron conceptos profundos. John Stuart Mill, por ejemplo, ya puso el dedo en la llaga crítica de los límites del crecimiento.

Un puzle incompleto

La cosa económica no es más que una pequeña pieza integrante de un rompecabezas natural, con domicilio en una maravillosa esfera azul que flota en el espacio, lo cual los voceros de la ortodoxia pretenden ignorar. No puede seguir aislada de la realidad física y biológica que da lustre al planeta. ¿Hasta cuándo gobernará las tinieblas tal ilustre pelotón de fusilamiento científico?

Año tercero. Las mentes sestean. La economía escora. Su embalaje se inunda. El deshielo ha comenzado. El Himalaya se funde. Las reservas líquidas de Asia, en forma de externalidades, se desaguan lentamente. El agua pronto comenzará a acogotar la cubierta del efímero vencedor de la globalización.

¿Adónde irá a parar el “milagroso” crecimiento chino cuando su economía se vuelva de atroz secano, los cielos todavía más turbios, y mil millones de chinos cabreados se rebelen de la dictadura que los mantiene indolentes y corrompidos?

Mientras, el otro deshielo, el intelectual, no ha comenzado. Tic-tac-tic-tac. La invisible y fantasmagórica entropía sigue su rumbo, inexorable, escalando a lomos de Sísifo la empinada colina de la muerte térmica, a pesar de la ignorante tozudez de los sabios. ¿Es inevitable acabar zozobrando?

Que los Schettinos nobelados (con b) nos proporcionen la respuesta cuando detengan su huida calamitosa del rigor, la ciencia, la naturaleza y la vida.

http://www.cotizalia.com/opinion/apuntes-enerconomia/2012/02/09/medio-siglo-de-indigencia-6616/

Clinging to economic growth suffocates the imagination http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2012/feb/01/limits-to-economic-growth

http://www.fcmanrique.org/recursos/publicacion/4cd925691%20pp.la%20ley%20de%20la%20entropia%20y%20el%20proceso%20economico.pdf

http://www.fcmanrique.org/publiDetalle.php?idPublicacion=107

La mala imagen de España es como consecuencia de que no crece" Mario Fernández

2012-02-08T12:29:00.001+01:00

"La mala imagen de España es como consecuencia de que no crece" Entrevista a Mario Fernández, presidente de la caja de ahorros vasca Kutxa Bank en 'Hoy por Hoy' (08/02/2012)

Resumenintervención M. Fernández ¿Hay perjuicio un trato discriminatorio con sistemafinanciero de España? Sin duda….

El Corecapital, como cociente. El 62 % deactivos de riesgo en cajas, pero en cajas de Alemania solo un 24 % porque no secomputa las hipotecas como riesgo (discriminación negativa ) .

-En partepor culpa de una Falta de presencia de España.

-No sepuede generalizar por sector bancario o cajas, precisar caso por caso.

-Si siguencon la política Merkozy …Consolidación fiscal….recortes y ajustes barbaros, de política económica, nosespera una recesión de 2-3 años de caballo…(recursos dedicados a mas desempleo,no hay para incentivar el crecimiento) Se debe modificar el máximo de déficit.

-CasoAlemán, ha sido el país mas beneficiado con el euro.

-Falta depresencia de España siendo el 4 país de Europa, tiene que tener mas presenciaen Europa. Se debe estar en el origen de las decisiones, en el debate. (nosomos Grecia, más bien somos parecidos al caso UK)

-Sobretema créditos, Mas del 90 % sonrefinanciamiento,(créditos circulante, renovaciones, aplazamientos) deinversión nueva casi nada, (altos riesgos con el panorama actual)

-Seguimosen el circulo vicioso (penalizar por deudas o penalizar por no crecer)

-Formulas para evitar desahucios (país Vasco) ¿fondos de obra social? ¿fondoscon partidas del estado? Necesidad social que se debe de antender….”que no hangenerado las entidades de crédito” buenocreo que…en parte si (Bancos y C.-Bancos España-políticos y algunos ciudadanosde manga ancha, siendo estos últimos los menos responsables, porque medios de comunicacióny gobiernos de turno incitaban a la compra de vivienda y escondían la burbujadesde 2002, por no hablar de desgravaciones, subvenciones que como demuestra lateoría económica acaban aumentando burbuja, subiendo precios **)

http://www.cadenaser.com/espana/audios/mala-imagen-espana-consecuencia-crece-entrevista-mario-fernandez-presidente-caja-ahorros-vasca-kutxa-bank-hoy-hoy-2012/csrcsrpor/20120208csrcsrnac_3/Aes/

**ver

http://www.econ.upf.edu/~montalvo/columnas/ladrillos_pol.pdf

Articulos de 2003...
http://www.econ.upf.edu/~montalvo/columnas/avui/bombolla.pdf

.http://www.econ.upf.edu/~montalvo/columnas/bomba_relojeria.pdf

--------------

Mario Fernández en Onda Vasca (29-11-2011)

Aquí lo que sucede es que si se crea ese banco malo ustedes compiten en realidad con esas cajas de ahorro también y con esos bancos que han soltado un lastre y entonces se compara los que han hecho bien las cosas con los que no lo han hecho bien.

Eso ocurre desgraciadamente muchas veces en la vida. Hace poco hemos tenido una guerra de tipos y era verdaderamente memorable, por no utilizar una expresión sangrienta ya que estamos hablando en público, cómo te puede hacer competencia una entidad que ha recibido dinero público ofreciendo tipos de interés superiores a los del mercado con el objeto de quitarte clientes. Y los ejemplos tienen nombres y apellidos. Yo creo que tenemos que hacer una reflexión sobre el conjunto. Las cajas han cumplido una función muy importante. Yo soy partidario del modelo de evolución de cajas que han sido tan polémico, la famosa evolución hacia banco. Pero yo siempre he dicho que la evolución hay que hacerla desde el respeto a la función social que han cumplido las cajas. Y no me refiero a la obra social. Las cajas han facilitado la inclusión financiera como consecuencia de su capilaridad, como consecuencia del número de oficinas, de la cercanía al ciudadano. Dicho lo cual, pues muy bien perfecto, han cumplido su función pues les damos una medalla, un reconocimiento un determinado día, pero ahora toca evolucionar.

Hablando de los tipos, ¿por qué si estamos leyendo que el Banco Central Europeo baja los tipos de interés por qué no lo hace en la misma proporción lo que nosotros pagamos en las hipotecas?

Sí, el problema es desgraciadamente mucho más profundo. Las empresas españolas, y el propio Estado español se tienen que financiar en los mercados a 4, 5 puntos de diferencia de sus competidores porque estamos en un mercado global, de sus competidores alemanes, franceses, ya con Francia menos. Es una situación que es absolutamente insostenible, es decir usted no puede recibir en préstamo dinero al 7% y a continuación prestarlo al 3, porque como puede usted comprender parece difícil que los números puedan salir. No puede mantenerse. Hace todavía unos pocos meses decíamos que en el caso del Estado español una prima de riesgo en comparación con la alemana superior a 200 nos ahogaba. Como sabe usted nos hemos instalado con bastante tranquilidad durante bastantes semanas ya por encima de 400, hemos rozado los 500. Es una situación que es imprescindible que concluya. Esta política nos va a condenar a una recesión, por lo tanto a un aumento del paro y a un círculo vicioso en virtud del cual cada vez vamos a estar peor, y como cada vez vamos a estar peor cada vez nos va a costar más endeudarnos y cada vez vamos a estar peor y no vamos a salir de este círculo si no rompemos con la actual política que pretende imponer la señora Merkel.

En los diez minutos que llevamos ha soltado varios recados para la UE, para las autoridades de la UE. Llevamos un año y medio atascados con el asunto de Grecia a vueltas y no terminamos, vemos que hay un parche, inmediatamente hay un problema, un parche y un problema. No se cómo cree usted que debería cerrarse este círculo.

Yo creo que están poniendo de manifiesto una incompetencia profesional probablemente solo superada por el último presidente del gobierno español. No puede ser que se celebren continuamente reuniones, que deben ser muy sesudas y profundas, pero desde luego no concluyen nunca en nada. Usted ha puesto un ejemplo que es el más explícito, el tema del rescate a Grecia está encima de la mesa desde hace más de un año y todavía no ha concluido siquiera. No puede ser. No hay líderes, antes había unos líderes luego te gustaban más o menos desde el punto de vista de la ideología pero bueno había un Helmut Kohl, había un Jacques Delors, había incluso dentro de su ámbito y de su ideología política, le repito que no es necesario compartir para reconocer una capacidad de liderazgo, la Sra. Thatcher, Felipe González, no hay esto, no hay estos líderes. Y también en el ámbito de los propios órganos de la UE los líderes actuales son manifiestamente mejorables.

Habla usted de la incompetencia del último presidente del Gobierno español pero es que el nuevo perdió dos veces contra el incompetente.

Lo ocurrido antes de la crisis, lo ocurrido durante la crisis, es un ejercicio de irresponsabilidad verdaderamente memorable. En un primer momento no se creyó la crisis. No digo él que la previera porque prever no lo previno nadie, no vengamos con historias *** pero había datos inmediatos cuando empezamos con cheques babys, cuando empezamos a levantar aceras para taparlas, en fin haciendo todas estas cosas que son sencillamente pura demagogia y que lo único que consiguió es endeudar todavía más el país. Pero luego la gestión de la crisis fue lamentable, absolutamente lamentable y esto es reconocido me temo incluso dentro del ámbito de su propio partido. Ayer leía un editorial en un periódico bien señalado donde las expresiones que se utilizaban para calificar la política del señor Zapatero eran verdaderamente hirientes y dramáticas.

Hemos perdido como mínimo dos años.

Y por otro lado no existe el Estado español en Europa. Y es imprescindible estar allí. No se puede establecer una política exterior en base a prejuicios ideológicos, hay que estar en los sitios donde se juegan los intereses del país. Y hoy en día antes que nada se juegan los intereses del país en Europa. Claro si cuando gana la señora Merkel lo primero que se nos ocurre decir es que lástima que haya ganado las elecciones, hombre no es la mejor manera de hacer amigos, hasta que yo que tengo poca fama de simpático, se me ocurre hacer mejor las cosas. Es imprescindible estar en los sitios donde se juegan nuestros intereses y hoy nuestros intereses se juegan en Europa, y tenemos que cambiar cromos en Europa, tenemos que estar en los temas desde el principio. Me parece que Europa está abocada a esto que llaman Europa de dos velocidades. Sería dramático que ciertamente estuviésemos en segunda división en vez de en Champions.

Sobre la situación que es compleja, ya lo sabemos, estamos viendo ahora la presentación de los proyectos presupuestarios desde las distintas instituciones. Hay un elemento en común que son los recortes, pero luego hay algunos que hacen algo por la inversión y otros no. Usted reclama algo de inversión, un remanente de inversión para activar.

A mí me parece imprescindible la política de recortes como consecuencia de que todos nos hemos endeudado, estados y familias, por encima de sus posibilidades. En consecuencia es necesario hacer recorte. Yo creo que hay un amplio recorrido para hacer recortes. Es necesario empezar a decir que se acabó aquello de que del todo gratis, del gratis total, no puede ser, no puede ser. Ahora bien es compatible la existencia de recortes y hay una amplia capacidad para hacerlos pero como sea solo recortes estamos en el círculo vicioso que decíamos antes, solamente vamos a conseguir recesión, por lo tanto más paro, por lo tanto más presupuesto público dedicado a pagar intereses cada vez más altos y no vamos a salir de ahí. Es compatible una política de recortes que es imprescindible con una política selectiva de incentivo de la actividad económica en los temas relevantes hoy que son la innovación, la internacionalización, es necesario, es inevitable el que convivan ambas políticas. Si no lo que hoy es un error dentro de poco tiempo, en poco tiempo se va a poner de manifiesto que además es un horror. A los griegos les hemos condenado a diez años de recesión y este es el modelo que queremos extender en el resto de Europa.

http://deia.com/2011/11/29/economia/mario-fernandez-en-onda-vasca

Comentario:

*** punto matizable, el que sigue este blog sabe bien que hay muchas reseñas de libros sobre la previsión de que podría ocurrir la crisis actual, libros editados hace mas de 10 años, o bien informes del BPI de 1987, etc. Se conocen exactamente los pasos hacia una crisis bancaria, excesos que se cometen, productos de riesgo que se comercializan, el tipo de regulación, etc

http://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/10/n-297-nada-nuevo-bajo-el-sol-las-crisis.html

BOLETIN ECONOMICO DE ICE N° 2698-DEL 16 DE JULIO AL 2 DE SEPTIEMBRE DE 2001
Crisis, regulación y supervisión Bancarias -LILIANNE PAVÓN CUÉLLAR 2001
-En este artículo se hace un repaso de las causas que han producido la crisis bancaria más recientes anteriores a 2001 (microeconómicas, macroeconómicas e institucionales), así como los costes de las mismos.
-En una segunda parte se analizan los aspectos institucionales y microeconómicos de la regulación y la supervisión bancarias.
- Las crisis bancarias en los últimos treinta años -Incidencia de crisis bancarias recientes
http://biblioteca.hegoa.ehu.es/system/ebooks/10350/original/Crisis__regulacion_y_supervision_bancaria.pdf

LA EDUCACIÓN FINANCIERA COMO MITIGADOR DE LA VULNERABILIDAD..http://www.ieaf.es/_img_admin/1301393911CUADERNO39(1-184)_163.pdf

Como comentamos en otras ocasiones.... la causa inicial, son los desequilibrios economicos, por una globalización mal regulada o imposible de regular si no hay instituciones supranacionales que pongan orden, que "obliga" a mister Clinton, cargarse la ley S.G. y da paso a una regulación laxa, para huir hacia delante mediante la industria financiera (banca en la sombra) son primero las razones de geoeconomia, geoestrategicas y despues los excesos permitidos, que ahora hay que purgar...el problema es quien los purga...

Pildoras para pensar y La economía de la felicidad-JEFFREY D. SACHS 4 SEP 2011-

2012-02-08T11:41:00.002+01:00

"Vivimos en un época de vértigo. A pesar de la riqueza total sinprecedentes del mundo, existe una gran inseguridad, un gran malestar y una graninsatisfacción. En EE. UU., una amplia mayoría de los ciudadanos creenque el país está en el camino equivocado. El pesimismo seha disparado. Lo mismo es válido en muchos otros lugares.

Frente a estecontexto, ha llegado la hora de volver a considerar los motivos básicos de lafelicidad en nuestra vida económica. La búsqueda implacable de mayores ingresosestá conduciendo a una desigualdad y a una ansiedad sin precedentes, y no a unamayor felicidad y satisfacción en la vida. El progreso económico es importantey puede mejorar marcadamente la calidad de vida, pero sólo si es un objetivoque se persigue junto a otros".

Estudiosos de variadasáreas de conocimiento señalan que el origen de este problema reside en quenuestra cultura ignora importantes aspectos de nuestra naturaleza como sereshumanos: se limita a vernos como "máquinas de calcular".

Aunque, en ocasiones, noes fácil ni automático. la cultura puede cambiar. Steven Pinker, psicolingüistade Harvard, en un artículo sobre ciencia de la moralidad (2008), dice: "Elhombre llegará a ser mejor si se le muestra como es". Por mi parte,me atrevo a decir, "y llegará a ser más feliz".

JeffreyD. Sachs

Via blog de Juliana Luisa

http://pildoras-para-pensar.blogspot.com/2012/02/cultura-del-producir-comprar-y-vender.html

http://pildoras-para-pensar.blogspot.com/

http://pildoras-para-pensar.blogspot.com/2012/01/elinor-ostrom.html

La economía de lafelicidad

Vivimos en una época de vértigo.A pesar de la riqueza total sin precedentes del mundo, existe una graninseguridad, un gran malestar y una gran insatisfacción. En EE UU, una ampliamayoría de los ciudadanos creen que el país está "en el caminoequivocado". El pesimismo se ha disparado. Lo mismo es válido en muchosotros lugares.

Frente a este contexto, ha llegado la hora de volver a considerarlos motivos básicos de la felicidad en nuestra vida económica. La búsquedaimplacable de mayores ingresos está conduciendo a una desigualdad y a unaansiedad sin precedentes, y no a una mayor felicidad y satisfacción en la vida.El progreso económico es importante y puede mejorar marcadamente la calidad devida, pero solo si es un objetivo que se persigue junto con otros.

La búsqueda implacable de mayores ingresos está conduciendo a unadesigualdad y a una ansiedad sin precedentes

En este sentido, el reino de Bután, en el Himalaya, vieneliderando el camino. Hace 40 años, el joven y flamante cuarto rey de Bután hizouna elección notable: Bután debía perseguir la "felicidad nacionalbruta" (FNB) en lugar del producto interior bruto (PIB). Desde entonces,el país ha experimentado una estrategia alternativa y holística para eldesarrollo que hace hincapié no solo en el crecimiento económico, sino tambiénen la cultura, la salud mental, la compasión y la comunidad.

Decenas de expertos recientemente se reunieron en la capital deBután, Thimphu, para analizar la experiencia del país. Fui uno de losanfitriones junto con el primer ministro de Bután, Jigme Thinley, un líder enmateria de desarrollo sostenible y un gran defensor del concepto de FNB. Nosreunimos tras una declaración de la Asamblea General de Naciones Unidas del mesde julio que instó a los países a examinar de qué manera las políticasnacionales pueden promover la felicidad en sus sociedades.

Todos los que nos reunimos en Thimphu coincidimos en laimportancia de buscar la felicidad en lugar de la riqueza nacional. La cuestiónque analizamos es cómo alcanzar la felicidad en un mundo que se caracteriza porla rápida urbanización, los medios de comunicación de masas, el capitalismoglobal y la degradación ambiental. ¿De qué manera puede reordenarse nuestravida económica para volver a crear una sensación de comunidad, confianza ysostenibilidad ambiental?

He aquí algunas de las conclusiones iniciales.

Primero: nodeberíamos denigrar el valor del progreso económico. Cuando la gente tienehambre, carece de las necesidades básicas como agua potable, atención médica yeducación, y no tiene un empleo digno, sufre. El desarrollo económico quealivia la pobreza es un paso vital para fomentar la felicidad.

Segundo: labúsqueda incesante del PIB sin tener en cuenta otros objetivos tampoco conducea la felicidad. En EE UU, el PIB aumentó marcadamente en los últimos 40 años;no así la felicidad. Por el contrario, la búsqueda inquebrantable del PIB llevóa grandes desigualdades en materia de riqueza y poder, alimentó el crecimientode una vasta subclase, sumergió a millones de niños en la pobreza y causó unaseria degradación ambiental.

Tercero: lafelicidad se logra a través de una estrategia equilibrada frente a la vida porparte tanto de los individuos como de las sociedades. Como individuos, no somosfelices si se nos niegan nuestras necesidades elementales, pero tampoco somosfelices si la búsqueda de mayores ingresos reemplaza nuestra dedicación a lafamilia, los amigos, la comunidad, la compasión y el equilibrio interno. Comosociedad, una cosa es organizar las políticas económicas para que los nivelesde vida aumenten y otra muy distinta es subordinar todos los valores de lasociedad a la búsqueda de ganancias.

Sin embargo, la política en EE UU permitió cada vez que lasganancias empresariales dominaran todas las demás aspiraciones: imparcialidad,justicia, confianza, salud física y mental y sostenibilidad ambiental. Losaportes corporativos a la campaña cada vez socavan más el proceso democrático,con la bendición del Tribunal Supremo de EE UU.

Cuarto: elcapitalismo global plantea muchas amenazas directas a la felicidad. Estádestruyendo el medio ambiente natural a través del cambio climático y otrostipos de contaminación, mientras que una corriente implacable de propaganda dela industria petrolera hace que mucha gente desconozca esta situación. Estádebilitando la confianza social y la estabilidad mental, mientras que laprevalencia de la depresión clínica aparentemente está en aumento. Los mediosde comunicación de masas se han convertido en lugares desde donde transmitirlos mensajes corporativos,muchos de ellos manifiestamente en contra de la ciencia, y los estadounidensespadecen un creciente rango de adicciones de consumo.

Consideremos de qué manera la industria de la comida rápidautiliza aceites, grasas, azúcar y otros ingredientes adictivos para crear unadependencia poco saludable de alimentos que contribuyen a la obesidad. Untercio de los estadounidenses hoy son obesos. En definitiva, el resto del mundoseguirá sus pasos a menos que los países restrinjan las prácticas corporativaspeligrosas; entre ellas, la publicidad de alimentos adictivos y poco saludablespara los jóvenes.

El problema no es solo la comida. La publicidad masiva contribuyea muchas otras adicciones de consumo que implican grandes costes para la saludpública; entre ellas, un tiempo excesivo frente al televisor, apuestas, consumode drogas, tabaquismo y alcoholismo.

Quinto: parapromover la felicidad, debemos identificar los muchos factores más allá del PIBque pueden aumentar o reducir el bienestar de la sociedad. La mayoría de lospaíses invierten para medir el PIB, pero gastan muy poco para identificar lascausas de la mala salud (como la comida rápida y el tiempo excesivo frente altelevisor), la caída de la confianza social y la degradación ambiental. Una vezque entendamos estos factores podremos actuar.

La búsqueda demencial de ganancias empresariales nos estáamenazando a todos. Sin duda, deberíamos respaldar el crecimiento económico yel desarrollo, pero solo en un contexto más amplio que promueva lasostenibilidad ambiental y los valores de la compasión y la honestidad que senecesitan para generar confianza social. La búsqueda de la felicidad no deberíaestar confinada al bello reino montañoso de Bután.

Jeffrey D. Sachs es profesor de economía y director delEarth Institute en la Universidad de Columbia. También es asesor especial delsecretario general de Naciones Unidas sobre los Objetivos de Desarrollo delMilenio. © Project Syndicate, 2011.
http://elpais.com/diario/2011/09/04/negocio/1315142067_850215.html

Otros enlaces relacionados:

http://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/02/economia-de-la-felicidad-castells.html
http://brujulaeconomica.blogspot.com/2010/12/en-busca-de-equilibrio-jeffrey-sachs.html

http://articulosclaves.blogspot.com/2010/10/economia-de-la-felicidad-de-manuel.html

2003....burbujas y mirando a otro lado....

2012-02-08T01:54:00.002+01:00

Fa uns dies em va cridar un amic per preguntar-me què opinava sobre una ganga que havia trobat: un pis de 60 metres quadrats a Ciutat Vella. Un quart pis sense ascensor i per “només” 220.000 euros. “Un autèntic regal”, em va dir. Jo li vaig comentar que feia un dia bastant calorós i em vaig acomiadar ràpid amb l’excusa de tenir una altra trucada en espera. Durant els últims dos anys a tothom que m’ha preguntat sobre aquest tema li he intentat explicar què és una bombolla immobilària i que existien de veritat (Japó, Alemanya, Anglaterra i principis dels 90, etc.). Però m’he promès a mi mateix no tornar-ho a fer, ja que no serveix de res.

Quan hi ha una bombolla, per definició, hi ha un munt de persones que no actuen de manera racional, provocant precisament la formació de l’esmentada bombolla....art de 2003...

Montalvo....

http://www.econ.upf.edu/~montalvo/columnas/avui/bombolla.pdf

‎2003....http://www.econ.upf.edu/~montalvo/columnas/bomba_relojeria.pdf

Desgravaciones no benefician, acaban haciendo subir precios..http://www.econ.upf.edu/~montalvo/columnas/ladrillos_pol.pdf

una pesadilla de 2007, era real

2012-02-08T01:50:00.001+01:00

Aeropuerto 2012

José García Montalvo

Universitat Pompeu Fabra

Todo comenzó el 22 demarzo de 2007. La presión de la sociedad civil catalana hizo mella en elpresidente de la Generalitat quien, finalmente, se plantó ante RodríguezZapatero y exigió claridad sobre el futuro del aeropuerto de Barcelona. Lagestión compartida y la decisión sobre la T-Sur llegó pocos meses después. LaGeneralitat conseguía más del 50% de los votos en el consorcio y, por tanto, sucontrol efectivo. El primer director fue un político en declive, profundodesconocedor del negocio aeroportuario, al que no se encontraba acomodo en otropuesto. Star Alliance, conociendo laanimadversión de los nuevos gestores hacia Iberia, presento un plan de negocioinflado y poco realista pero, aún así ganó la utilización en exclusiva de laterminal Sur. Star Alliance había avisado que inicialmente no usaría más de lamitad de su capacidad pero la Generalitat fue suficientemente generosa paraesperar y ver si podía aumentar su capacidad hasta completar la nueva terminal.Ninguna compañía quiso montar un hub internacional en Barcelona (parece que nohabía suficiente masa crítica) pero los vuelos intercontinentales florecieron:había vuelo diario a Los Angeles, Las Vegas, Sanghai, Pekín, etc. Lo que nadiesabía es cuanto costaban pues la Generalitat subvencionaba todos los asientosque quedaban libres. Por supuesto, muchas compañías aéreas no dejaron pasar laoportunidad de hacer un poco de dinero sin riesgo. Si siguiendo la doctrina“Huguet” se subvencionaban con 150.000 euros la apertura de tiendas de modacatalana en el extranjero, ¿cómo no se iba a subvencionar los vuelosintercontinentales directos desde el aeropuerto de Barcelona? La AENA catalana,utilizando su capacidad de gestión, también decidió reducir las tasas delaeropuerto para competir con otros aeropuertos y atraer más tráfico.Desgraciadamente la poca elasticidad de la demanda hacía que la reducción delas tasas junto con las subvenciones, mermaran la rentabilidad del aeropuertodel Prat, que en sus tiempos había sido el aeropuerto más rentable del Estadoespañol.

Iberia, como habíaanunciado, se fue retirando del aeropuerto de Barcelona, al mismo tiempo que eltráfico Madrid-Barcelona (15,9% del total en 2006) se hundía ante la competenciadel AVE. Esto no era una sorpresa: había sucedido ya con el aeropuerto deSevilla. Y tampoco importaba porque así quedaban más slots libres para losvuelos subvencionados de larga distancia. Finalmente,el tema de la creación de una compañía de bandera (CatalunyaAir), aparecía ydesaparecía del debate público como las lagunas de Ruidera.

Sudoroso, me desperté dela pesadilla y me di cuenta que todavía estábamos en marzo de 2007. Que todoaquello solo había sido fruto de una digestión pesada de una alubias nocturnas.Si, AENA es un ente gigantesco, lleno de vicios y controlado por Fomento. Ycomo dice la canción “si estirem tots ella caurà, i molt de temps no potdurar”. Seguro que una gestión descentralizada, moderna, profesional yprivatizada haría del aeropuerto de Barcelona un instrumento más potente parael desarrollo económico catalán. Porque, es esto en lo que se está pensando,¿verdad?

Aeropuerto2012, artículode opinión, Una pesadilla sobre lo que podría pasar (esperemos que nosuceda) con el aeropuerto de Barcelona.Articulo de Monltavo en2007

.....Subvenciones a zombies es igual a ...aterrizaje nada suave

Centrífuga de Europa-Charles A. Kupchan

2012-02-07T19:51:00.000+01:00

Centrifugal Europe

Unless the growing gap between governance and governed is resolved, the EU may be headed for fragmentation, if not outright dissolution.

Share|

By Charles A. Kupchan

El proyecto de integración europea está experimentando su más grave crisis política hasta la fecha. Debate en curso acerca de cómo restaurar la estabilidad financiera de la zona del euro ha puesto de manifiesto profundas divisiones dentro de la UE, poniendo en tela de juicio la solidaridad que es el sello de la unión política. Está en juego la supervivencia no sólo del euro, pero la propia UE.

La crisis de la UE de la deuda representa una amenaza particularmente potente en el proyecto de integración europea, ya que es a la vez consecuencia y causa de una enfermedad más grave: la renacionalización de la política europea. Frente a las intrusiones de gran alcance de la integración europea y la globalización, el electorado en los Estados miembros tienen durante la mayor parte de la década protagonizaron una revuelta contra el montaje de Bruselas y su marca supranacional de gobierno. La inmigración no deseada, la creciente desigualdad, se deshilachen los estados de bienestar, los salarios estancados, de rescate y paquetes de austeridad - estos desarrollos han producido una ola de descontento popular, que es a su vez una carga pesada en la UE en la prensa los votantes enojados por la repatriación de control político y la restauración de la autonomía nacional.

Esta tendencia renacionalización está en desacuerdo con las instituciones europeas que están ostensiblemente que crecen en la competencia y la autoridad. Como consecuencia de la aprobación del Tratado de Lisboa en 2009, la UE tiene ahora un presidente, un zar de la política exterior y su cuerpo diplomático propio. Estos avances son esenciales para que la UE es tener los medios para ejercer influencia en un mundo globalizado. Los funcionarios en las capitales nacionales y Bruselas también están haciendo planes para una gestión más colectiva y rigurosa de la política fiscal, es probablemente el único, si el euro va a sobrevivir y la UE es para competir eficazmente en los mercados mundiales. Sin embargo, el alcance cada vez mayor de organismos supranacionales se apoya incómodamente con una calle de política que se está convirtiendo decididamente hostil a la Unión Europea. Una brecha peligrosa es cada vez mayor entre la necesidad urgente de Europa para la gestión colectiva y los electores que están creciendo cada vez más reacios a confiar su destino a Bruselas. A menos que esta creciente brecha entre gobierno y gobernados se ha resuelto, la UE puede ser encabezada por la fragmentación, si la disolución no directamente.

País más colectiva

Borrell, el PSOE tiene la culpa de la burbuja inmobiliaria

2012-02-07T19:47:00.002+01:00

El exministro acusa al gobernador del Banco de España de «pseudo jefe de Gobierno» que «interviene en todos los aspectos de la vida económica» y olvida su tarea fundamental: «sanear las cajas»

El exministro y expresidente del Parlamento Europeo, Josep Borrell,asegura que la culpa de la «burbuja inmobiliaria» no es sólo del Partido Popular sino también de «destacados socialistas» como el gobernador del Banco de España, Miguel Angel Fernández Ordóñez, del que asegura que es como un «pseudo jefe de Gobierno» que interviene en todos los aspectos de la vida económica y olvida su tarea fundamental que es «sanear las cajas».

Borrell, que actualmente dirige el European University Institute de Florencia, admite en una entrevista en la Vanity Fair, que cuando era secretario de Hacienda y Fernández Ordóñez estaba en el ministerio de Economía «era de sobra conocida nuestra profunda discrepancia». Y en relación con éste, asegura que también tiene su parte de culpa en la burbuja inmobiliaria.

«Me gustaría ver a todos los socioliberales del PSOE, grandes partidarios de la liberalización del suelo, de la abolición de la planificación urbana, que proclamaban: el mercado sabe construir ciudades, fuera la restricción (eleva el tono), venga, ancha es Castilla...», exclama. En este sentido, afirma que «dicen que la burbuja inmobiliaria viene del PP. Pues no, viene también de destacados socialistas, entre ellos el actual gobernador del Banco de España, que parece que no haya roto nunca un plato».

Y añade que, aunque «nadie lo dice», Fernández Ordóñez es una «especie de pseudojefe de Gobierno que se dedica a intervenir en todos los aspectos de la vida económica olvidándose de su tarea fundamental, que es regular el sistema financiero y sanear las cajas de ahorro». El que fuera por 13 meses secretario general del PSOE y candidato socialista elegido en unas primarias en 1998, tampoco está de acuerdo en cómo se ha gestionado la crisis en España.

Considera que se debe admitir que la derrota del 22 de mayo en las municipales y autonómicas se debe a la «gestión de la crisis y la actitud política». Así, recuerda la actitud mantenida por el Ejecutivo socialista desde que comenzaron los problemas económicos: «Primero no había crisis, luego ya habíamos salido de la crisis». En su opinión, «fue un error negarla durante demasiado tiempo», así como «esa búsqueda ridícula de brotes verdes y luces al final del túnel».

Borrell asegura que en su última intervención ante el Comité Federal del PSOE en 2007 fue para advertir que no se podía seguir construyendo en España como «Francia, Italia y Alemania juntos» y que la construcción no podía pesar en España el doble de lo que pesaba en el PIB de la Unión Europea. Según explica, en aquel momento le dijeron que era un «pesimista», pero él se llama a sí mismo «realista bien informado» que «desgraciadamente» tenía razón.

En su opinión, a Zapatero le ha faltado el «componente didáctico» y el no haber sabido decir a los españoles que «somos más pobres que ayer porque hemos tomado decisiones de inversión equivocadas y eso no tiene remedio». También se ha referido a las primarias que han tenido lugar en el PSOE para elegir a Alfredo Pérez Rubalcaba como candidato a la presidencia del Gobierno. Aunque, en su opinión, «no tiene sentido hablar de elección cuando sólo hay uno, no es una elección, es una confirmación». En este sentido, cree que en el PSOE «no había ganas de hacer unas primarias en condiciones».

21/06/2011

file:///C:/Documents%20and%20Settings/Usuari/Escritorio/Borrell%20%20%C2%ABEl%20PSOE%20tambi%C3%A9n%20tiene%20la%20culpa%20de%20la%20burbuja%20inmobiliaria%C2%BB%20-%20ABC.es_files/Borrell%20%20%C2%ABEl%20PSOE%20tambi%C3%A9n%20tiene%20la%20culpa%20de%20la%20burbuja%20inmobiliaria%C2%BB%20-%20ABC.es.htm

http://brujulaeconomica.blogspot.com/2011/04/n-143-el-dia-que-el-banco-de-espana-se.html

Ciudad y procomún

2012-02-07T13:01:00.002+01:00

Ciudad y procomún | nuevo grupo de trabajo en Medialab-Prado

El pasado miércoles 1 de febrero tuvo lugar en Medialab-Prado la primera sesión general del año de los grupos de trabajo 2011/12 del Laboratorio del procomún, estructurada en torno al tema deciudad y procomún, que da nombre al nuevo grupo coordinado por Juan Freire. En esta sesión participaron también Antonio Lafuente, Joan Subirats y Beatriz García, además de un gran número de asistentes que se unieron al debate.

Con esta sesión el grupo de Ciudad y procomún comienza oficialmente su andadura, abierto a la participación de cualquier persona o colectivo interesado. De acuerdo con el texto de presentación:

El objetivo de este grupo es desarrollar un programa continuo de trabajo que sirva de espacio de encuentro tanto a las acciones de otros programas de Medialab-Prado (como Visualizar o Interactivos?) donde se realizan actividades relacionadas con la ciudad, como a los numerosos colectivos que en Madrid y otros lugares trabajan de forma activa sobre el espacio público, la tecnología y la participación ciudadana. Un objetivo complementario es impulsar proyectos nuevos que complementen a los ya en marcha y que se construyan a partir de la interacción de las diferentes disciplinas y sensibilidades de los participantes en el grupo.
Pretendemos crear un espacio de encuentro para desarrollar proyectos y pensar alrededor de la confluencia de ciudad, tecnología y gobernanza. Hemos identificado inicialmente, y solo como inicio del diseño del propio grupo, tres grandes ámbitos de actividad: infraestructuras (mapas, sensores, infro-estructuras …); ámbitos de la vida urbana (alimentación, movilidad, espacio público, energía …); y teoría (participación, gobernanza, narrativas, espacio público).

http://medialab-prado.es/person/juan_freire

Reunión general del Laboratorio del procomún: Ciudad y procomún febrero 2012

01.02.2012 17:00h - 20:00h

Lugar: Medialab-Prado · Plaza de las Letras, C/ Alameda, 15 Madrid

Primera sesión general del año de los grupos de trabajo del Laboratorio del procomún 2011-2012. Esta sesión está estructurada en torno al tema de ciudad y procomún, que da nombre al nuevo grupo de trabajocoordinado por Juan Freire.

Las reuniones generales del Laboratorio del procomún se plantean de cara a 2012 con un formato centrado en un tema de discusión común sobre el que girará el debate entre todos los grupos que lo integran.

El tema propuesto para esta sesión es ciudad y procomún, aprovechando la creación delnuevo grupo de trabajo homónimo coordinado por Juan Freire y contaremos con las aproximaciones de:

Antonio Lafuente, director de la línea de trabajo del Laboratorio del procomún [descargar texto en pdf]

Joan Subirats, director del Instituto Universitario de Gobierno y Políticas Públicas (Igop) de la Universidad Autónoma de Barcelona desde su creación en julio de 2009, donde es responsable del Programa de Doctorado en Políticas Públicas [descargar texto en pdf]

Beatriz García del Observatorio Metropolitano que presentará La Carta de los Comunes. Para el cuidado y disfrute de lo que de todos es editado por Traficantes de Sueños [descargar libro en pdf]

La reunión está abierta a todas las personas interesadas en informarse sobre las propuestas, colaborar en alguna de ellas o participar en el debate.

Articulos.claves

Esta crisis que nadie entiende-Rafael Hernández Núñez

Propuestas Reforma laboral -Neg-Fedea

Reforma Laboral -Written by XSiM

Sabores de Eurobonos: Bonos azules, Euro-letras, ESBies by LUIS GARICANO on 10/02/2012

"Estar en paro no basta: el subsidio hay que ganárselo"

Un sistema indiscutiblemente inestable, de José Manuel Naredo

4th Critical Finance Studies Conference – August 2012, United Kingdom

http://www.dineroyconciencia.es/

Frente a la mentira, el odio y el miedo: verdad, amor y confianza

HERMAN DALY-Criterios operativos para el desarrollo sostenible www.eumed.net

La Felicidad Nacional Bruta vs. el Producto Interno Bruto: La importancia de lo intangible

El PIB como medida de la felicidad ? Losnuevos indicadores

En busca de equilibrio

El sistema bancario paralelo, un arma de destrucción masiva

Medio siglo de indigencia

La mala imagen de España es como consecuencia de que no crece" Mario Fernández

"La mala imagen de España es como consecuencia de que no crece" Entrevista a Mario Fernández, presidente de la caja de ahorros vasca Kutxa Bank en 'Hoy por Hoy' (08/02/2012)

Mario Fernández en Onda Vasca (29-11-2011)

Pildoras para pensar y La economía de la felicidad-JEFFREY D. SACHS 4 SEP 2011-

La economía de lafelicidad

2003....burbujas y mirando a otro lado....

una pesadilla de 2007, era real

Centrífuga de Europa-Charles A. Kupchan

Centrifugal Europe

Artículos Relacionados

Borrell, el PSOE tiene la culpa de la burbuja inmobiliaria

El exministro acusa al gobernador del Banco de España de «pseudo jefe de Gobierno» que «interviene en todos los aspectos de la vida económica» y olvida su tarea fundamental: «sanear las cajas»

«Fue un error negar la crisis durante demasiado tiempo, así como esa búsqueda ridícula de brotes verdes

Ciudad y procomún

Ciudad y procomún | nuevo grupo de trabajo en Medialab-Prado

http://medialab-prado.es/person/juan_freire

Reunión general del Laboratorio del procomún: Ciudad y procomún febrero 2012